Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-24434/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б И.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " СЗ " ПИГ" по доверенности Д А.С. на решение Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО " СЗ " ПИГ" (ИНН:...) в пользу фио фио (ИНН:...) денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Е Ф.Н. обратилась в суд с иском к ООО " СЗ " ПИГ" о взыскании убытков в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что между ней и ООО "... " ПИГ" 19.09.2016 г. был заключен договор N... -И.

Согласно п. 1 договора, предметом договора является совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения финансирования работ, в том числе по проектированию и строительству объекта по адресу: адрес,...

Согласно п. 1.2 договора, Е фио Н, как инвестор, имеет право (долю) на получение в собственность нежилого помещения, а именно машиноместа со следующими характеристиками: стилобатная часть дома N.., этаж (уровень) -1, код...

Цена договора составила сумма, что соответствует объему финансирования машиноместа, согласно Приложению N1 к договору. Е Ф.Н. исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

Согласно Проектной декларации от 03.04.2018 г, машиноместо с кодом... имеет площадь 13, 2 кв.м. Согласно Проектной декларации от 04.05.2018 г, машиноместо с кодом... имеет площадь 13, 2 кв.м. Согласно Проектной декларации от 31.08.2018 г. (по состоянию на 12.11.2019 г. N77-00781), машиноместо с кодом... имеет; 1 площадь 13, 25 кв.м.

Согласно обмерам, проведенным территориальным БТИ, площадь машиноместа с кодом... составила 10, 99 кв.м, (ширина 2, 29 кв.м, длина 4, 80 кв.м.). Таким образом, разница между инвестируемой площадью и реальной площадью составила 2.26 кв.м.

15.06.2020 г. от ООО "... " ПИГ" поступило извещение в адрес инвестора о завершении строительства и готовности помещения к передаче.

06.06.2020 г. от ООО "... " ПИГ" в адрес инвестора поступил односторонний акт приема-передачи помещения с указанием фактической площади объекта инвестирования в 11, 0 кв.м.

Получение машиноместа меньшей площади, чем предусмотренной договором и СНиП является нарушением нрав истца, влекущим неполучение прибыли от возможной продажи машиноместа или не достижения полезного эффекта от возможности пользоваться машиноместом надлежащей площади.

Представители истца С А.Н, фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представителем ответчика ООО " СЗ " ПИГ" по доверенности Д А.С. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е Ф.Н. по доверенности С А.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Е фио, представитель ответчика ООО " СЗ " ПИГ", в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "... " ПИГ" и Е Ф.Н. 19.09.2016 г. заключен договор N... -И о привлечении денежных средств истца как инвестора на основании Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно п.1 которого предметом договора является совместное вложение инвестиций и осуществлений практических действий в целях выполнения/финансирования работ, в том числе по проектированию и строительству Объекта, разработке предпроектной и проектной документации, аккумулированию резервной суммы, направляемой после окончания строительства на финансирование работ по вводу объекта в эксплуатацию и обеспечение обязательств в связи с гарантийным сроком, строительству инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения объекта, а также других работ и иных действий Заказчика строительства, связанных с привлечением финансирования для выполнения работ, услуг, необходимых для строительства и содержания объекта, в том числе на погашение процентов по кредитам, привлеченным Заказчиком строительства, рекламных расходов и т.д.

Объект договора расположен по адресу: адрес,...

Согласно п.1.2 Договора Е фио Н, как инвестор, имеет право (долю) на получение в собственность нежилого помещения, а именно машиноместа со следующими характеристиками: стилобатная часть дома N.., этаж (уровень) -1, код...

Цена договора составила сумма, что соответствует объему финансирования машиноместа, согласно Приложению N1 к договору. Е фио Н исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что сторонами не отрицается.

Согласно Проектной декларации от 03.04.2018 г, машиноместо с кодом... имеет площадь 13, 2 кв.м.

Согласно Проектной декларации от 04.05.2018 г, машиноместо с кодом... имеет площадь 13, 2 кв.м.

Согласно Проектной декларации от 31.08.2018 г, машиноместо с кодом... имеет; 1 площадь 13, 25 кв.м.

Согласно Проектной декларации от 07.06.2019 г, машиноместо с кодом... имеет; 1 площадь 11 кв.м.

Согласно обмерам, проведенным территориальным БТИ, площадь машиноместа с кодом... составила 10, 99 кв.м, (ширина 2, 29 кв.м, длина 4, 80 кв.м.).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 03 июня 2019 года (л.д.24-27 - копия) Комитетом государственного строительного надзора адрес N... Согласно данному Разрешению указано, что количество и площадь машиномест составляет в проекте... и фактически... кв.м.

15.06.2020 г. от ООО "... " ПИГ" поступило извещение в адрес истца о завершении строительства и готовности помещения к передаче.

06.06.2020 г. от ООО "... " ПИГ" в адрес истца поступил односторонний акт приема-передачи помещения с указанием проектной площади объекта инвестирования в 11, 0 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 421-422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48, 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" минимально допустимые размеры машиноместа - 5, 3 х 2, 5 м. (площадь 13.25 кв. метров) и максимально допустимые размеры машиноместа - 6, 2 х 3, 6 м. (площадь 22.32 кв. метра).

Правительством Российской Федерации в п.64 Постановления от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)" содержится перечень национальных стандартов и сводов правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-рСП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей" Разделы 1, 4 (пункты 4.2, 4.3, 4.5 - 4.7, 4.10, 4.11, 4.14), 5 (пункты 5.1.5, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.20 - 5.1.24, 5.1..., 5.1.29, 5.1.31, абзац первый пункта 5.1.32, пункты 5.1.34 - 5.1.43, 5.1.45, абзацы первый и второй пункта 5.2.1, пункты 5.2.2, 5.2.3, 5.2.6 - 5.2.8, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.2.29, 5.2.31, 5.2.37), 6 (пункты 6.1.3, 6.2.1, 6.2.4, 6.3.1 - 6.3.13, 6.4.2 - 6.4.6, 6.5.3 - 6.5.7), приложение В.

Согласно пункту 5.1.1 СП 113.13330 "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей", утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр, вместимость стоянок автомобилей рассчитывается в соответствии с габаритами машино-мест и размерами проездов, при этом в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-мест" минимальный размер машино-места составляет 5, 3 х 2, 5 (13, 25 кв. м).

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При этом, по смыслу п.6.2 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Как установлено судом из п.12.2 Договора при подписании договора стороны исходили из того, что в процессе проектирования и строительства объекта возможно внесение изменений в проект, в том числе связанных с окончательным расположением коммуникационных шахт и несущих конструкций, с изменением фасада, которое может повлечь за собой изменение расположения помещения, при условии, что такие изменения не будут противоречить требованиям действующих СНиП, а также может корректироваться срок завершения строительства объекта. В случае внесения существенных изменений в проект или изменения срока завершения строительства Объекта Сторонами подписывается Дополнительное соглашение об изменении соответствующих условий Договора.

Согласно п.12.7. Договора стороны указали, что на данные правоотношения не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что фактически общая площадь машино-места уменьшилась на 2, 25 кв. м, дополнительных соглашений к договору об изменении площади передаваемого объекта между сторонами заключено не было, несмотря на условия п.12.2 Договора.

Доводы ответчика о том, что СП 113.13330.2016 не содержат обязательных требований к площади машиномест, судом первой инстанции отклонены, поскольку Строительные правила применимы на момент проектирования объекта, а не строительства. На дату выдачи положительного заключения и на дату заключения договора N... -И между истцом и ответчиком действовал Свод Правил 113.13330.2012 "Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N635/9) (ред. от 17.04.2015 г.), в котором закреплены применяемые СНиПы и обязательная минимальная и максимальная площадь передаваемых машиномест.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление истца об изменении площади машиноместа, а также не представлены технические планы на машино-место с кодом помещения...

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательств по договору в части передачи машиноместа, в связи с чем, посчитал возможным согласиться с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, взыскав с последнего денежные средства в размере сумма

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт не возмещения ответчиком убытков в размере сумма, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма за период с 15.06.2020 года по 21.03.2022 года.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, правильно указав, что истцом не представлено доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды в результате неправомерных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

По основаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым в решении дана надлежащая оценка.

Решение суда стороной истца оспорено не было.

Вместе с тем, представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе выразил несогласие со ссылкой суда на п.5.1.5 СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей", поскольку данный документ утратил силу в связи с утверждением СП 113.13330.2016 Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция "СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр), который не содержит обязательных требований (за исключением габаритов машиномест для инвалидов) в отношении площади машиномест.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции были предметом исследования, оценки, проверки судом первой инстанции, которым отклонены с указанием необходимых мотивов, в том числе о том, что согласно пункту 5.1.1 СП 113.13330 "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей", утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр, вместимость стоянок автомобилей рассчитывается в соответствии с габаритами машино-мест и размерами проездов, при этом в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-мест" минимальный размер машино-места составляет 5, 3 х 2, 5 (13, 25 кв. м), а также о том, что Строительные правила применимы на момент проектирования объекта, а не строительства, на дату выдачи положительного заключения и на дату заключения договора N... -И между Истцом и Ответчиком действовал Свод Правил 113.13330.2012 "Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N635/9) (ред. от 17.04.2015 г.), в котором закреплены применяемые СНиПы и обязательная минимальная и максимальная площадь передаваемых машиномест.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия о конкретной площади машиноместа, что проектная декларация содержит проектную площадь, а не фактическую, а потому ссылка на нее судом неправомерна, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями п. 29 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

При этом, согласно п.6.2 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

В соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, при подписании договора стороны исходили из того, что в процессе проектирования и строительства объекта возможно внесение изменений в проект, в том числе связанных с окончательным расположением коммуникационных шахт и несущих конструкций, с изменением фасада, которое может повлечь за собой изменение расположения помещения, при условии, что такие изменения не будут противоречить требованиям действующих СНиП, а также может корректироваться срок завершения строительства объекта. В случае внесения существенных изменений в проект или изменения срока завершения строительства объекта сторонами подписывается дополнительное соглашение об изменении соответствующих условий договора.

Между тем, доказательств заключения такого дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 3.., 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО " СЗ " ПИГ" по доверенности Д А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: