Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-24439/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Александровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Жемчужина-Сервис" к Щедрину Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Щедрина Михаила Борисовича,... паспортные данные в пользу ООО "Жемчужина-Сервис" ОГРН: 1035006463469, ИНН: 5032087229 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.10.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жемчужина-Сервис" обратилось в суд с иском к Щедрину М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что Щедрин М.Б. является собственником (доля в праве 1/3 доли) помещения (апартаментов) общей площадью 124, 6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, турцентр "Жемчужина", корп. Ж, апартаменты 8. На основании договора доверительного управления N2 от 31.12.2014 ООО "Жемчужина-Сервис" осуществляет управление комплексом "Жемчужина", в том числе: техническую эксплуатацию инженерного оборудования, сетей и коммуникаций, оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества жилого комплекса "Жемчужина", организовывает начисление и сбор платежей на свой расчётный счет за коммунальные услуги, работы по содержанию общего имущества, дополнительные работы и услуги. В рамках договора ООО "Жемчужина-Сервис" уполномочено самостоятельно формировать цены и тарифы на коммунальные услуги, работы и услуги по содержанию общего имущества жилого комплекса "Жемчужина", утверждать их приказом по организации. Согласно п. 1.4 договора, по вопросам, связанным с оказанием услуг по управлению жилым комплексом "Жемчужина", технической эксплуатации инженерного оборудования, сетей и коммуникаций, оказанию коммунальных услуг Управляющий самостоятельно выступает истцом и ответчиком в судебных органах в рамках исполнения договора. Приказами генерального директора общества N33/а от 28.06.2019, N22 от 30.06.2020, N62/а от 18.11.2021 утверждены тарифы на коммунальные услуги, услуги по охране и содержанию территории на 2019-2021 г.г.

За период с 01.06.2020 по 31.10.2021 за объект недвижимости у собственника образовалась задолженность в размере сумма, 1/3 доли от вышеуказанной задолженности сумму в размере сумма

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и обслуживание в размере сумма, сумма за период с 01.06.2020 по 31.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Щедрин М.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Жемчужина-Сервис" и 3-е лица фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Одинцовского городского суда адрес от 18.04.2011 Щедрину М.Б. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 124, 6 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, адрес, турцентр "Жемчужина", корп. Ж, апартаменты N8 в размере 1/3 доли. Другими долевыми собственниками вышеуказанного нежилого помещения по 1/3 доли каждый являются фио, фио

На основании договора доверительного управления N2 от 31.12.2014 ООО "Жемчужина-Сервис" осуществляет управление комплексом "Жемчужина" в том числе: техническую эксплуатацию инженерного оборудования, сетей и коммуникаций, оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества жилого комплекса "Жемчужина", организовывает начисление и сбор платежей на свой расчётный счет за коммунальные услуги, работы по содержанию общего имущества, дополнительные работы и услуги.

Приказами генерального директора общества N33/а от 28.06.2019, N22 от 30.06.2020, N62/а от 18.11.2021 утверждены тарифы на коммунальные услуги, услуги по охране и содержанию территории на 2019-2021 г.г.

В обоснование требований истец указывал, что за период с 01.06.2020 по 31.10.2021 собственники спорного нежилого помещения не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за спорный объект образовалась задолженность в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 235 адрес от 06.07.2022 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в размере сумма (сумма / 3), суд установил, что начиная с июня 2020, ответчик производит оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за последним имеется задолженность, о наличии которой истец уведомлял должника путем направления предупреждения с предложением о погашении задолженности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными разъяснениями законодательства и положениями норм материального права, суд обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что начиная с июля 2020 года он произвел платежи на общую сумму сумма, в связи с чем, отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

При этом суд верно исходил из того, что доказательств того, что при оплате платежей на общую сумму сумма, Щедрин М.Б. указывал в назначении платежа конкретный период, в счет которого производится оплата, не представлено. При таких обстоятельствах, указанные платежи, согласно лицевому счету, направлялись не только на погашение текущих начислений, но и на погашение ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Проверяя заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска исковой давности, судом установлено, что истец обратился с иском к Щедрину М.Б. в Чертановский районный суд адрес 26.09.2022, согласно почтовому штампу на конверте.

Учитывая, что истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.10.2021, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, а потому заявление ответчика о применении судом сроков исковой давности подлежит отклонению.

Руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Жемчужина-Сервис" в полном объеме, поскольку они требования основаны на законе, доводы истца о наличии задолженности у ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела, не были опровергнуты последним.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении платежей на общую сумму сумма, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Щедрин М.Б. не указывал в назначении платежа конкретный период, в счет которого производится оплата. При таких обстоятельствах, как верно было установлено судом, указанные платежи, согласно лицевому счету, направлялись управляющей организацией не только на погашение текущих начислений, но и на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 199 ГК РФ были предметом оценки суда первой инстанции, с выводом которого судебная коллегия согласилась.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и полагает, что вопреки доводам жалобы исковая давность не была пропущена истцом с учетом подачи искового заявления 26.09.2022 г. в суд о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 г. по 31.10.2021 г.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Жемчужина-Сервис" к Щедрину М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: