Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33-24569/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Васика А.Г, представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-9988/2022), которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Васика А. Г. (СНИЛС ххххх) с 02.11.1989 по 07.06.1990, с 19.06.1990 по 31.12.1991.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Васика А. Г.с 02.11.1989 по 07.06.1990, с 19.06.1990 по 31.12.1991.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Васик А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 31.03.2022 об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы с 02.11.1989 по 07.06.1990, с 19.06.1990 по 08.09.1999 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.11.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсионным органом было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В судебном заседании истец Васик А.Г. и его представитель по доверенности Фетисова Т.Ю. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Рубцова А.К. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в специальный стаж периода с 01.01.1992 по 08.09.1999, обязании назначить досрочную страховую пенсию, по доводам апелляционной жалобы, и представитель ответчика в части удовлетворения заявленных требований.

Определением судебной коллегии в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Фетисовой Т.Ю, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным; газосварщикам и их подручным.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (код 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (код 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.11.2021 Васик А.Г. обратился

в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022 Васик А.Г. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 36 лет 3 месяца 25 дней, стаж на соответствующих видах работ 2 года 10 месяцев 21 день.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы: с 02.11.1989 по 07.06.1990 - газоэлектросварщик в ПРЭО Пролетарского района, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил;

с 19.06.1990 по 08.09.1999 - электрогазосварщик на Московском заводе радиотехнической аппаратуры, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

В обоснование заявленных требований истцом представлена трудовая книжка, из которой усматривается, что истец 02.11.1989 принят в ПРЭО Пролетарского р-на газоэлектросварщиком по 3-му разряда в РЭУ-2, 07.06.1990 уволен по собственному желанию, 19.06.1990 принят в Московский завод радиотехнической аппаратуры в ЖКО электрогазосварщиком 3 разряда, 02.12.1991 присвоен 4 разряд электрогазосварщика в ЖКО, 03.01.1994 присвоен 5 разряда электрогазосварщика в ЖКО, 08.09.1999 уволен по собственному желанию.

Из архивной справки ГКУ г.Москвы "Центральный объединенный архив г.Москвы" от 18.05.2022 N 34126/2114021-2022 усматривается, что в документах архивного фонда Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Исполкома Пролетарского райсовета (Пролетарского ПРЭО) имеются следующие сведения о работе Васика Андрея Геннадьевича 02.09.1960 г.р.: Васик А.Г. принят 02.11.1989 на должность газоэлектросварщика 3 разряда РЭУ-2 (приказ N 351-к от 04.11.1989), Васик А.Г. - газоэлектросварщик РЭУ-2 уволен 31.05.1990 по ст. 31 КЗОТ РСФСР (приказ N 171-к от 04.06.1990). В период с 02.11.1989 по 31.05.1990 Васик А.Г. работал постоянно. Сведений о вредных условиях работы и системе оплаты труда не имеется. Отпуск без сохранения содержания и учебные отпуска не предоставлялись. На курсы повышения квалификации не направлялся.

Иных документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, в ходе рассмотрения представлено не было.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с 02.11.1989 по 07.06.1990, с 19.06.1990 по 31.12.1991 продолжительностью 2 года 1 месяц 19 дней, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об их удовлетворении.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 08.09.1999, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку не имеется сведений подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда, а именно в течение полного рабочего дня (не менее 80%) полной рабочей недели, в условиях, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку на 30.11.2021 специальный страховой стаж с учетом спорных периодов составил 5 лет 10 дней (2 года 10 месяцев 21 день + 2 года 1 месяц 19 дней), что менее 12 лет 6 месяцев специального страхового стажа, требуемых мужчинам для назначения досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом, доводы истца о том, что указанный период отображен в его трудовой книжке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из трудовой книжки не следует, что истец не менее 80% рабочего времени был занят на работах, которые дают право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы истца о том, что АО "Московский завод радиотехнической аппаратуры" основан в октябре 1941 года и является стабильно работающим предприятием не могут служить основанием для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку не свидетельствует о характере работы истца в данной организации, в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5.

Иные доводы жалобы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а следовательно не могут повлечь отмену судебного постановления.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно засчитаны в стаж истца периоды работы с 02.11.1989 по 07.06.1990, с 19.06.1990 по 31.12.1991, аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васика А.Г, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: