Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-24663/2023

Судья первой инстанции Казакова О.А, Гр. дело N 33-24663/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-7267/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0018-02-2022-014309-26

26 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Медведева Игоря Юрьевича на решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено: взыскать с Медведева Игоря Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО "Управляющая компания Столица-Сити" (ИНН 7701093687) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры в размере сумма, пени в отношении квартиры в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Столица-Сити" обратился с исковым заявлением к ответчику Медведеву И.Ю, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с отменой ранее вынесенных судебных приказов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере сумма, зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере сумма в счет уплаты госпошлины по настоящему иску, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 82, 1 кв. адрес обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте слушания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Медведев И.Ю, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

На заседание судебной коллегии ответчик Медведев И.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что Медведев Игорь Юрьевич. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

В качестве способа управления указанным многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу, выбрано осуществление управления управляющей организацией ООО "Управляющая компания Столица-Сити" на основании решения общего собрания собственников от 25.10.2016 года, решения единственного участника ООО "УК Столица-Сити" от 02.06.2018 года о смене наименования.

Судом также установлено, что 03 июня 2022 года Мировым судьей судебного участка N177 адрес отменен ранее вынесенный судебный приказ по делу N2-481/22 о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года, 20 сентября 2022 года определением Мирового судьи судебного участка N 180 адрес отменен ранее вынесенный судебный приказ N2-1366/22 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма за период с 01.03.2022 года по 31.07.2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 года в сумме сумма, а также пени за несвоевременное внесение платы в сумме сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 7 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела Медведев И.Ю. извещался судом о дате судебного заседания, назначенного на 18 ноября 2022 года, путем направления судебной повестки посредством адрес заблаговременно до судебного заседания. Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу: адрес (ШПИ 14578777206244). Данное судебное извещение вручено ответчику электронно 01 ноября 2022 года.

Учитывая указанные обстоятельства, то что суд первой инстанции принимал должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, соответствующее судебное извещение о рассмотрение дела ответчиком получено, доводы апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела, о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Медведев И.Ю, получив судебное извещение электронно, был извещен надлежащим образом судом о дате, времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком Медведевым И.Ю. не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: