Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-24700/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Юсуповой А.Ш.

на определение Коптевского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ответчиков фио фио, фио Шарипат Адамовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 12.05.2022 г. по делу N 2-929/2022 по иску Левочкина Алексея Владимировича к фио фио, фио Шарипат Адамовне, фио Шарану, Юсуповой Розе Усамовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, - возвратить апелляционную жалобу ответчиков фио фио, фио Шарипат Адамовны на решение Коптевского районного суда адрес от 12.05.2022 г. по делу N 2-929/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от 12.05.2022 г. удовлетворены исковые требования Левочкина Алексея Владимировича к фио фио, фио Шарипат Адамовне, фио Шарану, Юсуповой Розе Усамовне о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчики Юсупова А.Ш, Юсупова Ш.А. с вынесенным судом решением не согласились и 31.10.2022 г. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой Юсуповой А.Ш, Юсуповой Ш.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором им указано о том, что данный срок пропущен ими по уважительной причине, так как о дате и времени рассмотрения дела они извещены не были, о решении суда узнали после вступления судебного акта в законную силу.

Юсупова А.Ш. заявленные требования поддержала, указала, что почтовую корреспонденцию по месту своего жительства не получает, на почтовое отделение за ней не ходит.

Юсупова Ш.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Левочкин А.В, его представитель, действующий на основании ордера, адвокат фио в судебном заседании указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Юсупова А.Ш, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку по месту регистрации и извещения суда отетчик не проживала, на день решения отсутствовала в Москве, в судебном заседании не участвовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением".

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 165-1 ГК РФ, 112 ГПК РФ и исходил из того, что судом предпринимались все меры по надлежащему извещению ответчиков о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству по месту жительства, направленные в адрес ответчиков судебные извещения о дате и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству были возвращены без вручения адресатам (л.д.63-66); решение суда в окончательной форме было изготовлено 12.05.2022 г, копия решения направлена в адрес ответчиков Юсуповой А.Ш. и Юсуповой Ш.А. 18.05.2022 г. (л.д.128, 192-193), то есть в установленные законом сроки, однако не получена ответчиками Юсуповой А.Ш. и Юсуповой Ш.А. по субъективным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Ответчики в судебных заседаниях не участвовали, на день вынесения решения в Москве отсутствовали, что не дало им возможности своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела и текст постановленного решения. Отказ в восстановлении пропущенного срока нарушит права ответчиков на обжалование решения суда.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиками процессуального срока для обжалования решения районного суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 02 февраля 2023 года отменить в полном объеме, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 12 мая 2022 года ответчикам восстановить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года отменить.

Восстановить ответчикам фио фио, фио Шарипат Адамовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу по иску Левочкина Алексея Владимировича к фио фио, фио Шарипат Адамовне, фио Шарану, Юсуповой Розе Усамовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело направить в Коптевский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: