Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 33-24767/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-4093/2022) по апелляционной жалобе Лазебной М.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лазебной М.П. (хххх г.р.) к ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ" (ИНН 7704223380) об отмене приказа, обязании допустить до рабочего места, обязании предоставить рабочее место, обязании предоставить технические возможности и оборудование, обязании обеспечить соответствующими условиями труда, обязании сохранить право на перерывы для отдыха и питания, обязании подать информацию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лазебная М.П. обратилась в суд с иском к ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ", в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила обязать ответчика обеспечить истца соответствующими условиями труда на рабочем месте в силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 123 994 руб. 18 коп. в счет задолженности по выплате заработной платы за период с 01.02.2021 г..по 30.06.2021 г, денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в счет выходного пособия, что составляет 10 среднемесячных заработных плат, денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп, в счет возмещения юридических расходов, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществляет трудовую деятельность с 04.07.2017 г..по настоящее время в ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ" в должности врача колл- центра. При этом, 04.03.2022 г..ответчик в нарушение статьи 76 ТК РФ не допустил истца до рабочего места без объяснения причин. Также, ответчик не предоставил приказ об отстранении от работы, согласно которому истец отстранена от исполнения должностных обязанностей, уведомление об отстранении истца от выполнения должностных обязанностей ответчик истцу не вручал, не предоставил возможность оспорить данное решение. Вместе с тем в период осуществления трудовой деятельности Лазебной М.П. надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, замечаний или иных дисциплинарных взысканий не имеет. С 04.03.2022 г..по 09.03.2022 г..и с 16.03.2022 г..по 28.03.2022 г..Лазебная М.П. являлась нетрудоспособной в связи с чем имеет право на оплату пособия по временной нетрудоспособности. Также ответчик обязан оплатить 14 дней неиспользованного отпуска. Кроме того, в период с 01.02.2021 г..по 30.06.2021 г..ответчик в одностороннем порядке без обоснования причин снизил размер заработной платы истца на 0, 75 ставки.

Лазебная М.П. обратилась к ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ" с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила в досудебном порядке урегулировать спорный вопрос, претензионное письмо было получено 17.03.2022 года адресатом в месте вручения, однако требования Лазебной М.П. в добровольном порядке урегулированы не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Лазебная М.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Лазебной М.П. и ее представителя по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Артюх К.В, возражения представителей ответчика- генерального директора ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ" Ивановой Е.А. и представителя ответчика по доверенности Воспенникова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ р аботодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ п ри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ р аботодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 04.07.2017 г. Лазебная М.П. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ" в должности врача колл-центра.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылалась на то, что 03.03.2022 г. в 15 час. 00 мин. в момент осуществления Лазебной М.П. трудовой деятельности произошло отключение от удаленного доступа к рабочему столу, заблокирован доступ к личной учетной записи. 04.03.2022 г. в 8 час. 00 мин. Лазебная М.П. прибыла на работу для осуществления трудовой деятельности по адресу: г Москва, пер. 1-й Кожевнический, д. 6 стр. 1, этаж 4, пом. VIII, офис 3, неоднократно пыталась войти в свою учетную запись, однако доступ был заблокирован. Лазебная М.П. обратилась к ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ" в лице руководителя IT отдела с целью получения информации о причине блокировки ее учетной записи, на что руководитель IT отдела сообщил о том, что блокировка учетной записи осуществлена на основании распоряжения вышестоящего руководства.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика указывал на то обстоятельство, что истец Лазебная М.П. от работы не отстранялась, заработная плата и иные выплаты, установленные трудовым договорам выплачены в объеме, предусмотренном трудовым договором, доступ к рабочему месту, расположенному в помещении, занимаемом ООО "ЕВРОП АСИСТАНС СНГ" по адресу: г. Москва, 1-й Кожевнический пер, д.6, стр. 1, офис 3, не ограничивался. 03.04.2022 г. Лазебная М.П. находилась на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности, 03.04.2022 г. учтено ООО "ЕВРОП АСИСТАНС СНГ" как рабочий день и Лазебной М.П. начислена соответствующая заработная плата. 04.03.2022 г. Лазебная М.П. отсутствовала на рабочем месте по причине проблем со здоровьем и получением больничного листа, что подтверждается объяснениями Лазебной М.П, приведенными в иске.

Судом установлено, что 03.03.2022 г. руководитель медицинского ассистанса ООО "ЕВРОП АСИСТАНС СНГ" обратился с докладной запиской о дисциплинарном проступке Лазебной М.П, выразившемся в неэтичном поведении врача подразделения Колл-центра Лазебной М.П. 24.02.2022 г, рассылавшей в рабочих чатах в форме ненормативной лексики в адрес застрахованных, которые обратились за помощью, грубом обращении с сотрудником СК "Абсолют", то есть допустила поведение, порочащее репутацию компании.

04.03.2022 г. представителем работодателя подготовлено и 10.03.2022 г. Лазебной М.П. вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения по выявленному факту неэтичного поведения.

04.03.2022 г. ведущим системным администратором Червонным С.С. составлен акт о возврате офисной техники Лазебной М.П, из которого следует, что 04.03.2022 Лазебная М.П. вернула в компанию офисную технику - ноутбук.

Согласно объяснительной записке от 04.03.2022 г. Червонный С.О. пояснил, что в 11.40 час. к нему в кабинет зашла сотрудница Лазебная М. со словами: "Заберите, я здесь больше работать не буду", отдала ноутбук и покинула офис.

04.03.2022 г. заместителем генерального директора Гуркиной О.В. подписано уведомление об отстранении от работы и 04.03.2022 г. уведомление направлено генеральному директору ООО "ЕВРОП АСИСТАНС СНГ".

15.03.2022 г. куратор медицинского ассистанса ООО "ЕВРОП АСИСТАНС СНГ" Миронова Е.Н. обратилась с докладной запиской о поведении Лазебной М.П, выразившемся в неэтичном поведении ее как врача подразделения Колл-центра Лазебной М.П.

Судом также установлено, что Лазебная М.П. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в следующие периоды:

- в период с 19.02.2018 г. по 05.03.2018 г. (Приказ от 05.02.2018 г. NЕВР00000020 согласно графику отпусков, заявлению работника от 05.02.2018 г.);

- в период с 09.04.2018 г. по 15.04.2018 г. (Приказ от 27.03.2018 г. NЕВР00000066 согласно графику отпусков, заявлению работника от 27.03.2018 г.);

- в период с 14.05.2018 г. по 20.05.2018 г. (Приказ от 27.04.2018 г. NЕВР00000098 согласно графику отпусков, заявлению работника от 19.04.2018 г.);

- в период с 05.11.2018 г. по 18.11.2018 г. (Приказ от 19.10.2018 г. NЕВР00000263 согласно заявлению работника от 19.10.2018 г.);

- в период с 01.03.2019 г. по 07.03.2019 г. (Приказ от 20.02.2019 г. NЕВЗК-000028 согласно графику отпусков);

- в период с 14.08.2019 г. по 27.08.2019 г. (Приказ от 22.07.2019 г. NЕВЗК-000192 согласно заявлению работника от 14.06.2019 г.);

- в период с 20.11.2019 г. по 26.11.2019 г. (Приказ от 31.10.2019 г. NЕВЗК-000299 согласно заявлению работника от 31.10.2019 г.);

- в период с 17.08.2020 г. по 30.08.2020 г. (Приказ от 07.08.2020 г. NEB3K-000138 согласно заявлению работника от 06.08.2020 г.);

- в период с 30.11.2020 г. по 13.12.2020 г. (Приказ от 13.11.2020 г. NЕВЗК-000200 согласно заявлению работника от 13.11.2020 г.);

- в период с 19.04.2021 г. по 25.04.2021 г. (Приказ от 22.03.2021 г. NEB3K-000032 согласно графику отпусков г.);

- в период с 08.11.2021 г. по 14.11.2021 г. (Приказ от 27.10.2021 г. NЕВЗК-000196 согласно заявлению работника от 22.10.2021 г.);

- в период с 14.02.2022 г. по 20.02.2022 г. (Приказ от 24.01.2022 г. NЕВЗК-000009 согласно заявлению работника от 24.01.2022 г.);

- в период с 21.04.2022 г. по 27.04.2022 г. (Приказ от 07.04.2022 г. NЕВЗК-000041 согласно графику отпусков), что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска работнику (т.1 л.д. 26-49).

По состоянию нa 24.06.2022 г. остаток неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска Лазебной М.П. составлял 14 дней.

Лазебной М.П. ООО "ЕВРОП АСИСТАНС СНГ" были предоставлены следующие листы нетрудоспособности:

- лист нетрудоспособности N 910115289795, выдан 04.03.2022 г, период нетрудоспособности с 04.03.2022 г. по 09.03.2022 г.;

- лист нетрудоспособности N 910107945272, выдан 16.03.2022 г, период нетрудоспособности с 16.03.2022 г. по 28.03.2022 г.;

- лист нетрудоспособности N 910118079153, выдан 28.03.2022 г, период нетрудоспособности с 29.03.2022 г. по 11.04.2022 г.

ООО "ЕВРОП АСИСТАНС СНГ" вышеприведенные листы нетрудоспособности были представлены к оплате в федеральный Фонд Социального страхования в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 г. N 2010 (не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности были размещены в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности).

За 03.03.2022 г. Лазебной М.П. произведена оплата как за обычный рабочий день, оплата 04.03.2022 г. вошла в оплату пособия по временной нетрудоспособности на основании листа нетрудоспособности N 910115289795, выданного 04.03.2022 г. (оплата первых трех первых дней листа нетрудоспособности, оплачиваемая работодателем, была произведена 21.03.2022 г, п/п N 57 от 21.03.2022 г.), что подтверждается сведениями о получателе пособия (т.1 л.д. 50-58), платежными поручениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей Гуркиной О.В, Ивановой Е.А, Кучеровского А.Ю, Соколовой Д.В, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Лазебной М.П. в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что истец 03.03.2022 г. от работы не отстранялась, находилась на рабочем месте и выполняла трудовые обязанности, за данный рабочий день ей начислена и выплачена заработная плата; доказательств, свидетельствующих о том, что Лазебная М.П. не допущена к рабочему месту, а работодателем не представлены технические возможности и оборудование, не обеспечены условия труда, ограничено право на перерывы для отдыха и питания, не представлено; выходное пособие в порядке ст. 178 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ выплачиваются при увольнении, тогда как трудовой договор с истцом на момент рассмотрения спора не расторгнут, в период с 04.03.2022 г. по 11.04.2022 г. истец отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, при этом ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности, а также ответчиком в спорный период надлежащим образом выполнена обязанность по оплате труда исходя из размера оплаты, установленного трудовым договором.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Лазебной М.П. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазебной М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: