Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-24898/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Ермукашева С.Ж. на определение Басманного районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ермукашева Сергея Жумагалеевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по своему месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

в Басманный районный суд адрес поступило исковое заявление Ермукашева Сергея Жумагалеевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Ермукашев С.Ж. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ермукашева Сергея Жумагалеевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку адрес нахождения ответчика не относятся к территории юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со сведениями, имеющимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 04 марта 2022 года ООО СК "ВТБ Страхование" переименовано в ООО СК "Газпром Страхование", о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ООО СК "Газпром Страхование" имеет адрес: адрес, этаж/помещ. технический/I, ком.22, который относится к территории юрисдикции Тверского районного суда адрес, а не адрес: адрес.

Частная жалоба Ермукашева С.Ж. не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ермукашева С.Ж. - без удовлетворения.

Судья: