Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-24920/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7001/2022 по апелляционной жалобе ООО "ДиЭмАй Центр" на решение Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДиЭмАй Центр" в пользу Перистого Ивана Валерьевича денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ДиЭмАй Центр" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио И.В. обратился в суд с иском к ООО "ДиЭмАй Центр" о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере сумма, неустойки за нарушение требований потребителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Мотивировал тем, что 19 декабря 2016 г. между ООО "ДиЭмАй Центр" и Перистым И.В. были заключены договоры купли-продажи, доставки, сборки (монтажу) NДЦ 1753 мебели. В соответствии с условиями договора истцу были переданы кухонный гарнитур стоимостью сумма, вытяжка стоимостью сумма, услуги по доставке и сборке мебели составили сумма После установки мебели истцом были выявлены недостатки: множественные отслоения ПВХ покрытия составных частей шкафов и фасадов, расслоение (разрушение) изнутри составных частей шкафов (низ, перегородки), дефект заглушки механизма открытия двери сушки. Истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, о чем 15 сентября 2020 г. направил претензию в адрес продавца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ДиЭмАй Центр" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебный акт не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 г. между ООО "Мебель Лайф" в лице представителя агента ООО "ДиЭмАй Центр" и Перистым И.В. были заключены договоры купли-продажи, N ДЦ 1753, в соответствии с условиями которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить мебель для кухни стоимостью сумма, вытяжку KronaKamilla, стоимостью сумма, а также оказать услуги по доставке и сборке (монтажу) стоимостью сумма

Денежные средства по договору были оплачены покупателем в полном объеме.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в товаре: множественные отслоения ПВХ покрытия составных частей шкафов и фасадов, расслоение (разрушение) изнутри составных частей шкафов (низ, перегородки), дефект заглушки механизма открытия двери сушки.

Согласно экспертному заключению N 1055 от 27.12.2021, составленному ООО "Региональная экспертная служба", кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу, расположенный по адресу: адрес, имеет производственные дефекты, не соответствует ГОСТ и техническим регламентам, недостатки возможно устранить путем замены всех фасадов, однако это превысит 50 % стоимости мебели, является нецелесообразным, следовательно, недостатки являются существенными.

15 сентября 2020 г. ответчику была направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства, которая осталась без ответа.

12 августа 2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО "Мебель Лайф".

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам N ДЦ 1753 от 19 декабря 2016 г, в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора за период с 2.10.2020 по дат принятия решения в сумме сумма, а в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона штраф в размере сумма (115 466 + 109 066) * 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для его изменения, отмены не находит.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт обнаружения в товаре производственного недостатка в период гарантийного срока, который был установлен в 60 месяцев и на дату подачи иска не истек.

Таким образом, выводы районного суда о взыскании денежных средств в пользу потребителя в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа являются обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о том, что он является агентом, а не продавцом, следовательно, не может считаться надлежащим ответчиком по иску покупателя об отказе от договора купли-продажи, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 г. между ООО "Мебель Лайф" в лице представителя агента ООО "ДиЭмАй Центр" и Перистым И.В. были заключены договоры купли-продажи, N ДЦ 1753, в соответствии с условиями которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить мебель для кухни стоимостью сумма, вытяжку KronaKamilla, стоимостью сумма, а также оказать услуги по доставке и сборке (монтажу) стоимостью сумма

ООО "Мебель лайф" прекратило свою деятельность и 12.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ.

Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что ООО "Мебель лайф" не являлось производителем товара. Продажа спорной мебели осуществлялась ответчиком на его торговых площадях, передавался товар покупателю и принимались денежные средства.

Согласно представленному агентском договору от 8.08.2016, заключенному между принципалом ООО "Мебель Лайф" и агентом ООО "ДиЭмАй Центр", принципал поручает агенту за вознаграждение заключать договоры купли-продажи с покупателями от имени и за счет принципала на адрес и области и принимать от своего имени оплату за реализуемый товар.

В соответствии с дополнением к агентскому договору от 8 августа 2016 г. вознаграждение агенту определяется ежемесячно.

Судебная коллегия, определяя правоотношения сторон, исходит из того, что если сделки совершаются агентом в соответствии с условиями агентского договора от своего имени и за счет принципала через принадлежащий агенту объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, то такая деятельность агента должна быть квалифицирована как розничная торговля.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2.2.9 агентского договора возлагает на ООО "ДиЭмАй Центр" прием и разрешение претензий покупателей по качеству товара, несение перед ними ответственности в пределах действующего законодательства РФ.

Согласно п. 7.1 агентского договора, в случае передачи покупателем претензии через агента, последний в срок не более 2 дней направляет ее принципалу, о чем уведомляет покупателя.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по ходатайству истца приобщила в материалы дела дополнительное доказательство: ответ ответчика от 3.03.2021 на претензию истца, согласно которому ООО "ДиЭмАй Центр" отклоняет требование о возврате денежных средств на том основании, что в проданной мебели отсутствует производственный дефект.

Таким образом, истец, обратившись в суд за защитой и компенсацией нарушенного права, выступая в качестве потребителя - слабой стороны договора, из обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что приобретает товар непосредственно у ответчика.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства тому, что при заключении договоров розничной купли-продажи товара на своих торговых площадях, он в соответствии с условиями агентского договора полученные денежные средства за товар отправлял в адрес ООО "Мебель Лайф", предоставлял последнему все документы о заключенных сделках и отчеты за соответствующие периоды, получал от него товар и вознаграждение агента, осуществлял обязанность по уплате налога в связи с выполнением функций агента, а не продавца.

В данном случае, действия ответчика при заключении договоров купли-продажи мебели судебная коллегия расценивает как деятельность продавца, а ссылку на условия договора купли-продажи и агентский договор как попытку ухода от ответственности при явном злоупотреблении правом, в связи с чем, не находит оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи