Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33-25058/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Таганского районного суда г. Москвы N 2-732/2023 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Феодориди М.Ф. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Феодориди Михаила Фёдоровича к фио Бедросу о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Феодориди М.Ф. обратился в суд с иском к Киркорову Ф.Б, уточнив который просил о компенсации морального вреда в размере 1 руб, указав, что с 27 по 30 апреля 2022 года в Государственном Кремлёвском Дворце ответчик провел концерты и во время исполнения песни "Мария Магдалена" на сцене появился большой светящийся Крест с находящейся внутри актрисой, после чего ответчик встал на Крест ногами, и спел песню.

Как указывает истец, действия, совершенные ответчиком и окружающими его людьми на сцене, являются целенаправленным, осознанным оскорблением христианского религиозного символа - Креста, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец Феодориди М.Ф, его представители адвокаты фио, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснив, что истец пояснил, что является православным верующим, прошел личное участие во вступительных испытаниях в период с 18 по 21 августа 2021 года с обязательным круглосуточным проживанием на территории семинарии для поступления в Ставропольскую Духовную Семинарию, но в принятии ему отказали. Видео с концерта фио ему прислали друзья. Ранее ему нравилось творчество фио, начав смотреть видео концерта, истец не ожидал увидеть указанные в иске действия на сцене, так как песня начиналась хорошо и понравилась ему. Также пояснил, что досмотрел видео до конца два раза, так как готовился к суду, к тексту песни у него претензий нет. Также сообщил, что после увиденного он не может спокойно спать почти год, так как вера, по его мнению, не защищена.

Ответчик Киркоров Ф.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Джавахадзе О.В, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменного отзыва. Пояснила, что песня была посвящена матери фио, которую он очень любил, и которая умерла в его день рождения - 30 апреля. Киркоров Ф.Б. стоял на кресте на коленях. Сам Киркоров Ф.Б. является верующим человеком, у него дома много икон, цели оскорбить чувства верующих не преследовал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Феодориди М.Ф. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Истец Феодориди М.Ф, его представители фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Киркоров Ф.Б. не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в апреле 2022 года на сцене Государственного Кремлёвского Дворца (ФГБУК "ГКД") прошла серия юбилейных концертов фио Бедроса.

Как указывает истец, во время исполнения песни на концертах фио "Мария Магдалена" на сцене появился большой светящийся Крест с находящейся внутри актрисой, затем Киркоров Ф.Б. встал на Крест ногами, и спел песню. Действия ответчика истец расценивает как публичное оскорбление христианской святыни (Креста).

Согласно письма Управления делами президента Российской Федерации ФГБУК "ГКД" N335 от 07.03.2023 года в номере "Мария Магдалена" - свет и надежда, любовь и прощение, мучение во имя жизни и любви. Мать, которая отдала свою жизнь за сына вопреки всем "проклятьям и угрозам". Артист поёт эту песню с большой любовью и болью, с трепетом и нежностью, с благодарностью. Наклонённый крест как олицетворение безумного мира, свет внутри - любовь, надежда, жизнь. Само восхождение на крест символизирует непростую судьбу человека, единственной силой и опорой которого в этом мире является его вера. В финале номера артист становится на колени - преклонение перед обликом Святой, с Благодарностью и Верой. Он как повествователь истории говорит, что помнит и не забудет. На основании вышеизложенного дирекция ФГБУК "ГКД" считает, что в процессе изучения сценария шоу и подготовки финального шоу каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации совершено не было, цель оскорбить чувства верующих тем более не преследовалась и не могла быть допущена для показа на сцене Государственного Кремлёвского Дворца.

Постановлением УУП Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 12.10.2022 года в рамках материала дополнительной проверки КУСП N2331/4277 от 23.05.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту танца на "поваленном на бок христианском кресте" во время исполнения в Государственном Кремлёвском Дворце певцом Киркоровым Ф.Б. одной из песен по основаниям п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что просмотр эстрадной постановки фио на песню "Мария Магдалена" был добровольным волеизъявлением истца и принял во внимание то обстоятельство, что за нарушение публичных интересов организаторы, постановщики, участники художественной программы юбилейного концерта и народный артист Киркоров Ф.Б. к административной и/или уголовной ответственности не привлекались.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, для посещения концертов фио отсутствуют возрастные ограничения, что истцом опровергнуто не было.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, ввиду неправомерных действий (бездействия) ответчика фио, суд не нашел причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, причиненным истцу и признал доводы истца о причинении ему нравственных страданий художественной постановкой концертного выступления фио в виде эстрадного спектакля на песню "Мария Магдалена" - надуманными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Феодориди Михаила Фёдоровича к фио Бедросу о взыскании компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, общими основаниями для возмещения вреда, в том числе и морального, является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, вина его причинителя и противоправность действий причинителя, а также прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов противоправных действий ответчика, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении экспертизы и приобщении к материалам дела заключения специалиста, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доказательства не подтверждают противоправность действий ответчика.

Таким образом, изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: