Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-25102/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по частной жалобе истца Вахромеевой Е.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск Вахромеевой Е.А. к Грачикову Н.Н, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

УСТАНОВИЛА:

Вахромеева Е.А. обратилась в суд с иском к Грачикову Н.Н, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей ответчика Грачикова Н.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене,.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.222 ГПК РФ указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), поскольку с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В силу части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, на дату обращения истца в суд положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг",, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд с иском), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает сумма.

Доводы частной жалобы о том, что истцом соблюден досудебный порядок посредством направления претензий в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" от 04.02.2022, 11.02.2022, 14.09.2022, в связи с чем производство по делу подлежит возобновлению, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом исковое заявление Вахромеевой Е.А. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

После обращения истца в службу финансового уполномоченного, в случае несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением по ее требованиям, она вправе вновь в установленном порядке обратиться в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Вахромеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: