Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33-25126/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Тушинского районного суда адрес N 2-2571/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес - фио на решение Тушинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к, ИФНС России N33, Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Восстановить фио (... паспортные данные...) срок для принятия наследства, после смерти фио (паспортные данные) умершего в мае 2021 года.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио (паспортные данные), умершего в мае 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска фио и встречного иска Департамента городского имущества адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес, ИФНС России N33 по адрес о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в мае 2021 г. умер ее отец фио 16.12.2021 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело N99/2021. Однако 21.12.2021 нотариус отказал в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Между тем, истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти своего отца, о смерти которого не смогла узнать своевременно, поскольку постоянно проживает в Алжирской Народной адрес вместе со своим супругом фио Указывает на то, что причины пропуска срока для принятия наследства отпали 03.12.2021 при возвращении фио на адрес, что подтверждается отметками о пересечении границы и посадочным талоном авиакомпании Air Algerie.

Кроме того, тело умершего фио было обнаружено по месту его жительства в октябре 2021 г, экспертиза установилапериод смерти отца истца, как май 2021 г, однако истец фио утверждает, что общалась последний раз с фио в июле 2021 г, когда по телефону поздравляла отца с днем рождения, а значит доводы эксперта о смерти в мае 2021 г. не могут являться действительными, что подтверждается выпиской МГТС о звонках фио, после установленной экспертом даты смерти - 19.06.2021. Также, 24.06.2021 фио лично снимал денежные средства со своей сберкнижки ПАО Сбербанк, передавал ГБУ Жилищник адрес показания за коммунальные услуги в июне-июле 2021 г. Мать истца по ее просьбе обратилась в полицию в октябре 2021 с целью розыска пропавшего фио, так как фио несколько недель не выходил на связь. В декабре 2021 г. истец вместе с матерью смогла получить разрешение на выдачу тела умершего фио 13.12.2021 была выдана справка о смерти и оформлено свидетельство. Истец оформила захоронение и все необходимые ритуальные мероприятия после смерти отца, произвела оплату задолженности по коммунальным платежам, платежам за домашний телефон МГТС.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, возражая против требований, обратился со встречным иском о признании за адрес право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, как на выморочное имущество, указывая, что фио, являясь близким родственником умершего, должна была знать о смерти наследодателя. При проявлении достаточной заботы и внимания к умершему, фио ничто не препятствовало обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Таким образом, истцом пропущен без уважительных причин 6-ти месячный срок для принятия наследства, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Представитель истца фио по доверенности Подгорный Д.А. в судебном заседании заявленные требования фио поддержал в полном объеме, против встречных требований ДГИ адрес возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании требования фио не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ТУ Росимущества в адрес, ИФНС России N33 по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3-е лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.

3-е лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска просит представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель истца по первоначальному иску фио - Подгорный Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец фио, представители ответчиков ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес, ИФНС России N33 по адрес. Представители третьих лиц нотариуса адрес фио, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

При установлении обстоятельств пропуска наследником срока для принятия наследства, то есть несовершения им действий ни по фактическому, ни по юридическому принятию наследства, уважительность причин пропуска такого срока является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено о пропуске срока для принятия наследства и его восстановлении, что само по себе исключает его доводы о совершении фактических действий, с которыми закон связывает возможность установления обстоятельств принятия наследства таким способом.

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, имущество, входящее в состав наследства может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято его наследниками по закону или по завещанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2021 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным адрес Лианозово адрес.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является дочерью фио, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении и о браке, обратилась 16.12.2021 к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры.

21.12.2021 нотариус адрес фио, открыв наследственное дело N99/2021 к имуществу умершего в мае 2021 г. фио, отказал истцу в совершении нотариального действия, поскольку фио был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Истец в обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства указывает, что постоянно проживает в Алжирской Народной адрес вместе со своим супругом фио Вместе с тем, она поддерживала хорошие отношения с отцом, они поздравляли друг друга с праздниками, фио приезжала к нему в гости, что видно из штампов о пересечении границы, последний раз общалась с отцом в июле 2021 г, когда поздравляла отца с днем рождения, впоследствии отец перестал выходить на связь, и истец попросила свою мать обратиться в полицию, все следственные мероприятия закончились в декабре 2021 г, тогда и было подано заявление о принятии наследства.

Из представленного по запросу суда материала проверки N 397 пр-21 от 08.12.2021 по факту обнаружения трупа фио (л.д.88-126) следует, что 19.10.2021 гражданка фио обратилась ОВД по адрес по факту розыска наследодателя - фио, местонахождение которого неизвестно с августа 2021 г.

Также были зарегистрированы обращения 25.10.2021 фио (бывшая супруга) и 27.10.2021 фио (племянник) по факту невыхода на связь пожилого родственника - фио

26.10.2021 в ходе работы, по данным сообщениям, было произведено вскрытие входной двери квартиры по адресу: адрес 33-1-10, и обнаружен труп фио

Согласно постановлению следователя Тушинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ от 06.01.2022 г, в квартире по адресу: адрес, 26.10.2021 был обнаружен труп фио, с признаками гнилостных изменений, смерть наступила примерно за 6 месяцев до момента обнаружения, согласно судебно-медицинской экспертизе трупа.

Письмом старший следователь Тушинского МСО адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес предоставил разрешение выдать тело наследодателя его бывшей супруге фио (мать истца).

Из материалов дела видно, что свидетельство о смерти наследодателя было выдано 13.12.2021, в этот же день была выдана справка о смерти фио и составлена запись акта о его смерти.

Удовлетворяя исковые требования истца фио о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что наследником принимались меры к розыску наследодателя, когда последний перестал выходить на связь, при этом тело наследодателя было обнаружено в октябре 2021 г, к нотариусу истец обратилась в декабре 2021, сразу после получения свидетельства о смерти, которое по объективным причинам не могло быть ею получено в период с мая по ноябрь 2021 г, поскольку совершались процессуальные действия по факту обнаружения трупа.

Кроме того, суд принял во внимание, что смерть наследодателя наступила позднее мая 2021 года, и экспертами не установлена точная дата его смерти, поскольку истец общалась последний раз с отцом фио в июле 2021 г, когда по телефону поздравляла отца с днем рождения, что подтверждается сведениями МГТС (л.д.173), а также фактом того, что 24.06.2021 фио лично снимал денежные средства со своей сберкнижки ПАО Сбербанк в размере 12 000 руб. (л.д.170-171), передавал ГБУ Жилищник адрес показания за коммунальные услуги в июне-июле 2021 г. (л.д.43-44 том 2), что следует из представленных ответов по запросу суда и квитанций по начислению ЖКУ.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в их совокупности, допустимости и взаимозависимости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и восстанавливает ей срок для принятия наследства после смерти отца фио, умершего в мае 2021 г, а поскольку иных наследников по закону первой очереди судом не установлено, то суд признал за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего в мае 2021 года.

Одновременно признавая законность требований фио о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, суд счел подлежащими отклонению требования в части фактического принятия наследства, поскольку они являются взаимоисключающими.

Поскольку судом восстановлен срок для принятия наследства фио и за ней признано право собственности на наследственное имущество, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ДГИ адрес к фио о признании спорной квартиры выморочным имуществом суд не усмотрел.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес настаивает на том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств уважительности причин срока для принятия наследства, однако с данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску адрес Москвы - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: