Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-25139/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-425/2023 по частной жалобе ТСЖ адрес, лиц, не привлеченных к участию в деле фио, фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 г, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 02-425/23 по иску Коржевской Н.В. к Сивкову Г.В. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

УСТАНОВИЛА:

Коржевская Н.В. обратилась в суд с иском к Сивкову Г.В. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица ТСЖ адрес против прекращения производства по делу возражал.

Определением суда от 21.03.2023 производство по делу было прекращено.

ТСЖ адрес, а также лица, не привлеченные к участию в деле фио, фио просят об отмене данного определения, считая определение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции отказ от иска принял и прекратил производство по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как следует из п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

На основании ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Из толкования указанных норм следует, что вступление в дело на стороне истца осуществляется путем подачи в суд заявления о присоединении к иску. Иное основание для допуска в судебное заседание лиц, не являющихся участниками судебного процесса, ГПК РФ не предусматривает.

ТСЖ адрес не представил доказательства наделения его полномочиями выступать в суде первой инстанции от имени иных лиц, не привлеченных к участию в данном деле, включая фио, фио

Из протокола судебного заседания от 21 марта 2023 г. следует, что суд первой инстанции обсуждал ходатайство ТСЖ адрес о привлечении соистцов, в чем ему было отказано. В протоколе судебного заседания не указано на персональные данные лиц, которые желали присоединиться к первоначальному иску.

Письменные заявления фио, фио о присоединении к участию в деле в качестве соистцов не представлены в суд первой инстанции, к апелляционной жалобе они также не приложены.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия оставляет частные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио без рассмотрения, так как в материалах дела не имеется письменного заявления от указанных лиц о присоединении к иску на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы третьего лица ТСЖ адрес оснований полагать, что отказ от иска исходил от иного лица, судебная коллегия не усматривает. Истец определение от 21 марта 2023 г. не обжалует, его представитель в суде апелляционной инстанции подтвердил факт отказа от иска. Возражения представителя третьего лица в суде первой инстанции относительно принятия отказа от иска также не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы ТСЖ адрес не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы фио, фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 г. оставить без рассмотрения.

Определение Кунцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ адрес без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи