Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-25250/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-471/2021 по апелляционной жалобе адрес "Фартуна" на решение Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Мельниковой Ларисы Сергеевны к адрес "Фартуна", ТСН СНТ "Богатырь" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 1/212 от 28 декабря 2008 года, заключенный между Мельниковой Ларисой Сергеевной и адрес "Фартуна".

Взыскать с адрес "Фартуна" в пользу Мельниковой Ларисы Сергеевны денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Исковые требования Мельниковой Ларисы Сергеевны к ТСН СНТ "Богатырь" - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Л.С. обратилась в суд с иском к адрес "Фартуна", ТСН СНТ "Богатырь" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 20 мая 2006 г..на общем собрание членов СНТ "Богатырь" было принято решение по газификации СНТ "Богатырь". 20 мая 2006 г..на общем собрание СНТ "Богатырь" было принято решение заключить договора долевого строительства с желающими газифицировать свои дома. Для выполнения решений вышеназванных собраний была выдана нотариальная доверенность фио, которой от имени СНТ "Богатырь" был заключен договор долевого участия N ДДУ-7/2007 от 7 сентября 2007 г..с 19 членами товарищества. 18 ноября 2008 г..представитель по доверенности СНТ "Богатырь" фио получил технические условия N3210-38/10 от 29 октября 2008 г..в фио "Мособлгаз" на часть домов СНТ "Богатырь", включая дом N212, принадлежащий истцу. 28 декабря 2008 г..после получения технический условий на газификацию дома N212, истец заключила договор инвестирования в строительство газопровода N1/212 от 28 декабря 2008 г..с адрес "Фартуна", которое взяло на себя обязательства по оформлению документации по проектированию, строительству газопровода высокого и низкого давления к домам в СНТ "Богатырь" и взялось обеспечить истцу право подключение дома N212 к газопроводу, а также обеспечить возможность возврата инвестиционного взноса. 1 сентября 2012 г..председатель правления СНТ "Богатырь" фио получил новые технические условия на газификацию СНТ "Богатырь" в фио "Мособлгаз" N2719-34/31 от 1 сентября 2012 г, так как у старых технических условий закончился срок действия. К 4 декабря 2013 г..адрес "Фартуна" получило и согласовало всю разрешительную документацию на строительство газопровода.

Истец добросовестно выполнила свои обязательства по договорам, внесла все денежные средства в срок с 2 июня 2008 г..по 16 июня 2018 г..по договору N ДДУ-7/2007 от 7 сентября 2007 г..и письму Nб/н от 21 июня 2008 г..: долевой инвестиционный взнос сумма и договору инвестирования в строительство газопровода адрес "Фартуна" N 1/ 212 от 28 декабря 2008 г..: инвестиционный взнос в размере сумма, а также взнос сумма Однако к предусмотренному в договорах окончательному сроку ввода в действие газопровода - 1 января 2017 г..газопровод не был построен и газификация жилых домов не произведена. Только к 1 февраля 2018 г..газопровод был построен и подписаны акты о приемки газопровода заказчиками, застройщиками и инициаторами проекта, в том числе СНТ "Богатырь". Однако ТСН СНТ "Богатырь" отказывается регистрировать право собственности в Росреестре и ставить на кадастровой учет объект долевого недвижимого строительства - построенный газопровод. Истец считает, что ни ТСН СНТ "Богатырь", ни адрес "Фартуна" не выполнили взятые на себя обязательства по организации строительства газопровода и ввода его в эксплуатацию и обеспечению марка автомобиля инвесторов в установленные договорами сроки, в связи с чем, просила признать расторгнутым инвестиционный договор на строительство газопровода N 1/212 от 28 декабря 2008 г..с адрес "Фартуна" и взыскать с адрес "Фартуна" в свою пользу сумму инвестиционного взноса в размере сумма, штраф в размере сумма, переплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Признать расторгнутым договор ДДУ-7/2007 от 7 сентября 2007 г..с ТСН СНТ "Богатырь" и взыскать с последнего сумму инвестиционного взноса в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адрес "Фартуна" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебный акт суда первой инстанции не находит.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Богатырь" от 20 мая 2006 г, общим собранием принято решение дать согласие на газификацию адрес "Богатырь", начать работы по газификации адрес "Богатырь" с момента получения из архивов необходимых документов, до начала работ по газификации заключить договор простого товарищества между СНТ "Богатырь" и членами товарищества, подавшими заявление на участие в проекте газификации (16 человек), финансирование проекта газификации проводить за счет средств членов, подавших заявление на газификацию, проект газификации считать инвестиционным и действовать на основании ФЗ N 39 от 25 февраля 1999 г, разработку договора простого товарищества поручить члену правления СНТ "Богатырь" фио

На общем собрании СНТ "Богатырь", состоявшемся 2 июня 2007 г, (протокол от 02 июля 2007 г, вопрос 3 повестки дня - информационная часть по газификации СНТ "Богатырь"), принято решение заключить договор долевого участия между СНТ "Богатырь" и отдельными членами товарищества, предусматривающий соединение вкладов, совместные действия товарищей, общую цель, для достижения которой осуществляются эти действия.

7 сентября 2007 г..между СНТ "Богатырь" (застройщик) в лице фио, действующей на основании доверенности МО-4 N 7280471 от 14 ноября 2006 г, и членами СНТ "Богатырь (участники долевого строительства), в числе которых истец Мельникова Л.С, в соответствии с ГК РФ, ФЗ N 214 от 30 декабря 2004 г, заключен договор N ДДУ-7/2007 участия в долевом строительстве, по условиям которого (п.1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект газового хозяйства: газопровод высокого давления протяженностью 3.000 п.м, ГРПШ, газопровод среднего давления протяженностью 3.000 п.м, проложенный по адресу: адрес, адрес, вдоль границ земельных участков по земельным участкам общего пользования СНТ "Богатырь" на земельных участках, имеющих кадастровый номер: 50:16:0701030:161 и 50:16:0703010:705, для газификации садовых домов СНТ и после получения разрешения (актов) на ввод в эксплуатацию газопровода, зарегистрировать вновь созданный объект газового хозяйства, в соответствии с ФЗ N 221 от 24 июля 2007 г..и передать соответствующий объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект газового хозяйства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации прав собственности на объект. Срок ввода в эксплуатацию газопровода - 1 января 2016 г..(п.1.7). При надлежащем исполнении всеми участниками всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участникам газопровод не позднее 1 января 2017 г..Цена договора на дату заключения составляет сумма с каждого участника (п.3.1). Оплату цены договора участник осуществляет путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет застройщика или уполномоченного им лица, или внесения наличными денежными средствами в кассу застройщика или уполномоченного лица (п.3.3).

Оплата может осуществляться частями по мере изготовления технической и проектной документации и по мере строительства газопровода, на основании счетов, выставляемых застройщиком, до 1 октября 2015 г..(п. 3.4).

В силу ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенности от 14 ноября 2006 года) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Районный суд пришел к выводу, что из содержания доверенности, выданной 14 ноября 2006 г. СНТ "Богатырь" в лице фио на имя фио, не следует, что последняя была уполномочена на совершение сделок от имени СНТ "Богатырь".

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве сказано, что застройщик - это лицо, которое привлекает денежные средства участников не только для строительства, но и для создания домов или иных объектов; объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статьей 4 Закона N 214-ФЗ определено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции исходил из того, что данное требование закона выполнено не было, договор N ДДУ-7/2007 от 07 сентября 2007 г. государственную регистрацию не проходил, соответствующих отметок в себе не содержит.

В соответствии с п. 3.3 и 3.4 договора N ДДУ-7/2007 от 7 сентября 2007 г, на основании письменного уведомления представителя председателя СНТ "Богатырь" фио (доверенность от 20 января 2008 г.), оплату цены договора истица производила в адрес "Фартуна".

Районный суд пришел к выводу, что из доверенности от 20 января 2008 г. не следует наличие у фио полномочий давать распоряжения о внесении денежных средств в счет оплаты цены договора, заключаемого от имени СНТ "Богатырь", третьим лицам.

Представитель СНТ "Богатырь" указал, что никаких правоотношений между СНТ "Богатырь" и Мельниковой Л.С. не возникло, а договор N ДДУ-7/2007 от 7 сентября 2007 г. является незаключенным. Позиция этого ответчика сводилась к тому, что на общем собрании СНТ "Богатырь" вопрос о газификации СНТ не рассматривался.

фио фио "Мособлгаз" сообщило СНТ "Богатырь", что фио были подготовлены и выданы 18 ноября 2008 г. ТУN 3210-38/10 от 29 октября 2008 года на газификацию 235 жилых домов СНТ "Богатырь" по адресу: адрес. 19 июля 2010 г. в фио поступило письмо от имени председателя СНТ "Богатырь" фио по вопросу внесения изменений в ТУ в части увеличения количества жилых домов первой очереди газификации (до 38 домов). Данное обращение было рассмотрено и подготовлены ТУ N 2176-32/25 от 16 августа 2010 г, которые выданы фио 20 августа 2010 г. по представленной выписке из протокола внеочередного собрания членов СНТ от 23 января 2010 г. Проектная документация по выданным ТУ не согласовывалась. Обращений адрес "Фартуна" по вопросу выдачи технических условий на газификацию в фио не поступало. Учитывая, что ТУ выданы СНТ, а не адрес "Фартуна", реализация ТУ должна осуществляться СНТ "Богатырь".

Решением Ногинского городского суда адрес от 2 июня 2011 г, вступившим в законную силу, упомянутое в письме фио "Мособлгаз" решение внеочередного собрания членов СНТ от 23 января 2010 г. в части избрания фио в качестве и.о. СНТ "Богатырь" признано недействительным.

адрес "Фартуна" обращалось к ТСН СНТ "Богатырь" с предложением по исполнению договора N 01/08-ДУ от 21 декабря 2008 г, где указывало, что адрес "Фартуна" готово сдать документы в Управление Росреестра по газопроводу для регистрации и просило СНТ "Богатырь" выдать доверенность участнику адрес "Фартуна" для совершения юридически значимых действий.

1 февраля 2018 г. были составлены акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, от подписания которых председатель СНТ "Богатырь" фио отказался, указав, что с актами он не согласен.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Богатырь" от 16 июня 2018 г, большинством голосов принято решение общего собрания о полном запрете на строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и любых действий по оформлению и государственной регистрации на построенный частными инвесторами газопровод на адрес СНТ "Богатырь" кем бы то ни было.

Районный суд пришел к выводу, что договор от имени ТСН СНТ "Богатырь" с Мельниковой Л.С. не заключался, какого-либо одобрения сделки со стороны ТСН СНТ "Богатырь" не последовало, напротив, все последующие действия этого ответчика свидетельствуют о том, что товарищество не признавало договор N ДДУ-7/2007 от 7 сентября 2007 г. заключенным, денежные средства Мельниковой Л.С. в ТСН СНТ "Богатырь" не передавались, а были уплачены адрес "Фартуна", о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам.

Стороной ответчика ТСН СНТ "Богатырь" заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Как было ранее установлено, срок действия договора истек 1 января 2017 г. С исковым заявлением истец обратилась в суд согласно оттиску штампа на конверте 17 января 2020 года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и оснований для его восстановления не имеется, соответствующего ходатайства истцом не заявлено.

При таких данных, суд отказал в иске Мельниковой Л.С. к ТСН СНТ "Богатырь" в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2008 г. между адрес "Фартуна" и Мельниковой Л.С. заключен договор N 1/212 инвестирования в строительство газопровода адрес, по условиям которого (п.1.1) заказчик обязуется в срок до 1 января 2017 г. с привлечением денежных средств инвестора построить объект инфраструктуры: газопроводы высокого, среднего давления и УГРШ, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обеспечить инвестору право подключения к данному объекту дом N 212, а также обеспечить возможность возврата инвестиционного взноса (в полном объеме или частично) по мере увеличения количества участников газификации и внесения целевых, инвестиционных и других взносов. Объектом строительства является: газопровод высокого и среднего давления с установкой УГРШ, прокладываемый от места врезки по землям общего пользования СНТ "Богатырь", согласно проектной документации. После окончания строительства и сдачи в эксплуатацию объект становится собственностью заказчика (п.1.3). Размер инвестиционного взноса в соответствии с договором составляет сумма (п.3.3). В соответствии с платежными документами истцом был оплачен инвестиционный взнос.

адрес "Фартуна" не оспаривал факт просрочки исполнения обязательства со ссылкой на то обстоятельство, что право собственности на объект не зарегистрировано, объект не поставлен на кадастровый учет и не введен в эксплуатацию вследствие препятствий, создаваемых ТСН СНТ "Богатырь".

Пунктом 5.3 договора N 1/212 предусмотрено, что при просрочке даты ввода в эксплуатацию газопровода 1 января 2017 г. инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и ему возвращается принятая от него согласно п. 3.1 договора сумма инвестиционного взноса и уплачивается штраф в размере 50% от указанной суммы, а так же возвращаются другие целевые и не целевые денежные взносы в адрес "Фартуна".

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу, что адрес "Фартуна" не выполнило взятые на себя обязательства по договору N 1/212 от 28 декабря 2008 г. в определенный сторонами срок, вследствие чего он подлежит расторжению, а с ответчика адрес "Фартуна" в пользу Мельниковой Л.С. взыскал уплаченные денежные средства в виде инвестиционного взноса в размере сумма, штраф в размере сумма, взнос в размере 25. сумма, а всего сумма

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отклонил, как необоснованные.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с адрес "Фартуна" в пользу Мельниковой Л.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Вопреки доводам жалобы, в договоре указан срок ввода в действие газопровода - 1 января 2017 г, однако он не был построен в установленный срок и газификация жилых домов не произошла. Таким образом, были нарушены существенные условия договора - срок ввода в эксплуатацию газопровода, в связи с чем, истица правомерно в ноябре 2020 реализовала предусмотренное пунктом 5.3 договора N 1/212 право на односторонний отказ от договора с возвратом уплаченных денежных средств и штрафом, о чем свидетельствует подача настоящего иска в суд с направлением его копии в адрес ответчика. Доводы апеллятора о том, что газопровод зарегистрирован ответчиком в свою собственность в декабре 2021 года не является основанием для отказа в иске, поскольку просрочка ввода газопровода и газификации жилых домов по договору составила более трех лет, кроме того, п. 1.3 договора предусматривал, что после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию объект становится собственностью заказчика, чего не произошло.

Вопреки доводам жалобы, договор N 01/08-ДУ от 21.12.2008 решением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 г. N А40-222084/20-142-1528 признан незаключенным, таким образом, доводы апеллянта в данной части не могут быть приняты во внимание. Постановленным решением Арбитражного суда адрес установлено, что доверенность фио не наделяла его полномочиями заключать указанные в иске договоры от имени ТСН "Богатырь".

Доводы апеллянта о совершении председателем фио действий противоречащих интересам юридического лица не соответствуют действительности, поскольку протоколом общего собрания членов ТСН Богатырь в 2018 году принято решение не строить газопровод на адрес.

Доводы представителя ответчика в суде первой инстанции о том, что в настоящее время истица подключена к газопроводу судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом исследования в суде первой инстанции, а событие, на которое ссылается ответчик, произошли гораздо позже даты принятия решения по настоящему делу.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи