Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-25331/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей Щербаковой А.В., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Сычева В.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Банк БЖФ" к Сычеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сычева В. А. в пользу АО "Банк БЖФ" задолженность по Кредитному договору в размере 871999, 41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17919, 99 рублей.

Взыскать с Сычева В.А. в пользу АО "Банк БЖФ" проценты за пользование кредитом в размере 19, 75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 806916, 27 рублей, начиная с 30.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50, 8 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу:.., принадлежащую Сычеву В.А. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2192000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк БЖФ" обратился в суд с иском к ответчику Сычеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.08.2019 года между АО "Банк БЖФ" и Сычевым Владимиром Александровичем был заключен кредитный договор N 0016-WKEB-2201-19, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1400000 рублей сроком на 62 календарных месяца под 19, 75 % годовых (согласно п. 4, 5.5 Кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу:... Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Банк БЖФ". Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 871999, 41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19, 75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 806916, 27 рублей, начиная с 30.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:.., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2192000 рублей, а также просит суд взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17919, 99 рублей.

Представитель истца АО "Банк БЖФ" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Сычев В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сычев В.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 года между АО "Банк БЖФ" и Сычевым Владимиром Александровичем был заключен кредитный договор N 0016-WKEB-2201-19, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1400000 рублей сроком на 62 календарных месяца под 19, 75 % годовых (согласно п. 4, 5.5 Кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу:... Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Банк БЖФ". Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита в течение 30 дней со дня получения требования. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 29.08.2022

года составляет 871999, 41 рублей, из которых: 806916, 27 рублей - сумма основного долга; 38838, 22 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 11485, 71 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 5046, 26 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2173, 69 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 7539, 26 рублей - начисленные проценты.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу:...

Согласно отчета об оценке N 13589-ОН от 26.08.2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет 2740000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Сычева В.А. в пользу АО "Банк БЖФ" задолженности по кредитному договору в размере 871999, 41 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19, 75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 806916, 27 рублей, начиная с 30.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50, 8 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу:.., принадлежащую Сычеву В.А... на праве собственности, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2192000 рублей, поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору...

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17919, 99 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе отчета об оценке N 13589-ОН от 26.08.2022 года, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что у ответчика тяжелое материальное положение, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием к отказу в иске. Между тем, коллегия отмечает, что сторона не лишена права обратиться в суд с заявлением о рассрочки или отсрочке исполнения решения суда, с предоставлением доказательств невозможности исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, - не влечет отмену решения суда, поскольку отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика, данное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Оснований для иной оценки заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: