Судья первой инстанции Соколова Е.Т, Гр. дело N 33-25426/23 (ап. инстанция)
Гр. дело N 2-5935/22 (первая инстанция)
УИД 77RS0012-02-2022-009843-65
26 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Александра Владимировича на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Владимировича (паспортные данные...) к адрес (ИНН 7736520080) о признании действий незаконными, обязании восстановления энергоснабжения, компенсации морального вреда - отказать.
УСТАНОВИЛА
Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к адрес о признании действий по отключении электроэнергии, незаконными по адресу: адрес, обязании адрес восстановить электроснабжение по адресу: адрес, применению мер по запрету адрес отключать и ограничивать потребление энергии по адресу: адрес, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2021 г. им было обнаружено отключение электроэнергии жилого помещения по адресу: адрес. Причиной отключения явилась задолженность по оплате за электроэнергию. Однако истец считает, что данные действия ответчика противозаконны, что приводит к нарушению прав и интересов истца.
Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Кузнецов А.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что Кузнецов А.В. с 21.04.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
18.05.2021 г. Кузнецовым А.В. было обнаружено, что адрес произошло отключение электроэнергии по адресу: адрес, в связи с наличие задолженности.
Истец указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен со стороны адрес о наличии задолженности и возможности отключения электроэнергии.
22.06.2021 г. истец обратился к адрес о прекращении неправомерных действий в отношении жилого помещения по адресу: адрес.
Исх.письмом от 10.07.2021 г. N МЭС/ПГи/52/1154 адрес уведомило истца о наличии задолженности, а также неоднократном уведомлении истца по адресу его электронной почты, указанной в Личном кабинете.
Ответчиком в опровержение доводов истца указано, что 01.03.2022 г. на адрес электронной почты callia189@gmail.com, который был указан при регистрации в Личном кабинете, а также используется для переписки с потребителем, направлялась претензия на сумму сумма, что подтверждается представленной копией претензии.
17.03.2021 г. в 12 час. 58 мин. на адрес электронной почты callial 189@gmail.com направлялось предупреждение (уведомление) от 16.03.2021 г.
Как следует из сводной таблицы, предупреждение прочитано потребителем 17.03.2021 в 13 час. 18 мин.
Для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: адрес, в адрес открыт лицевой счет N 97067-027-44, учет энергии осуществлялся однофазным многотарифным прибором учета N сумма "Меркурий-200.02".
Как следует из представленных ответчиком доказательств, оплата за потребленную электроэнергию по адресу: адрес производится несвоевременно и нерегулярно, по состоянию на февраль 2021 г. у истца имеется задолженность в размере сумма
В соответствии с п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Согласно положениям п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты (п. 118 Правил) потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Из содержания п. 119 Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.
Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" п. 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
В соответствии с пп. "в" п. 7 Правил, определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю). В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.
При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
В п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" п. 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.
На основе анализа приведенных норм права и собранных доказательств судом сделан вывод, что истец, являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что исполнитель коммунальных услуг, предварительно уведомив потребителя о наличии задолженности и приостановлении услуги в отсутствие оплаты, имел право приостановить подачу коммунального ресурса потребителю при наличии задолженности.
Отказывая в удовлетворении требований истца фио о взыскании с ответчика морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство того, что ему были причинены физические и нравственные страдания в результате действий (бездействий) ответчика.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено без учета всех обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги в виде электроэнергии, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг положения п. 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 354, предоставляют исполнителю право ограничить предоставление коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях был проверен апелляционной инстанцией и не нашел своего подтверждения, а потому не может являться основанием для отмены решения суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.