Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-25441/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО " АСВ" в лице генерального директора фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО " АСВ" к фио о взыскании задолженности по договору займа- возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в Д районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО " АСВ" (далее по тексту - ООО "АСВ") обратилось в Кузьминский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО "АСВ" в лице генерального директора фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению согласно достигнутому сторонами соглашения о подсудности, содержащейся в договоре микрозайма. Так, в соответствии с п.17 индивидуальных условий предоставления потребительского микрозайма, споры по иску Общества к Заемщику рассматриваются в судебных участках N207, 208, 209 адрес, расположенных по адресу: адрес, в Дзержинском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить своим соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленных материалов следует, что 15 августа 2016 года между ООО Микрофинансовая организация " ФК" (правопреемником которого является ООО "АСВ") и фио был заключен договор потребительского микрозайма N... (индивидуальные условия договора потребительского микрозайма), согласно которому фио был выдан микрозайм на сумму сумма

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15 августа 2016 года предусмотрено, что все споры по иску Общества к Заемщику рассматриваются в судебных участках N207, 208, 209 адрес, расположенных по адресу: адрес, в Дзержинском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

Вместе с тем, из этих же индивидуальных условий следует, что местом получения оферты стороны считают муниципальное образование, указанное в преамбуле договора (левый угол первой страницы) - адрес.

Согласно п. 33 индивидуальных условий, местом регистрации фио является: адрес, что относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда адрес.

Таким образом, поскольку Д районный суд адрес, указанный в индивидуальных условиях как суд, которому подсудны вытекающие из договора споры, не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика и не расположен в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты, установление договорной подсудности споров Дзержинскому районному суду адрес противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а потому неприменимо, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы искового заявления - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 октября 2021 года отменить, возвратить материал в районный суд для принятия к производству суда.

Судья