Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-25521/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А, при помощнике судьи Копотиловой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Александра Ивановича на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Кузнецова Александра Ивановича к фио Проперти Лоерс, Эмма Вайтхаус о взыскании компенсации за вред и убытки, обязании ответчиков предоставить персональные данные. Разъяснить право на обращение в районный суд по месту регистрации истца,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Иванович обратился в суд с иском к фио Проперти Лоерс, Эмма Вайтхаус о взыскании компенсации за вред и убытки, обязании ответчиков предоставить персональные данные.

Судьей постановлено приведенное выше определением, об отмене которого просит Кузнецов А.И. в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Кузнецов А.И. не зарегистрирован по адресу, который относится к подсудности Щербинского районного суда адрес. При этом сослался на выписку из домовой книги, согласно которой истец по указанному в исковом заявлении адресу: адрес, не зарегистрирован.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Так, представленные материалы не содержат выписки из домовой книги, на которую ссылается суд первой инстанции в обжалуемом определении, равно как не содержат и данных о том, что место жительства истца не относится к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии паспорта фио следует, что истец зарегистрирован по следующему адресу: адрес. Между тем, указанный адрес относится к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 января 2023 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Кузнецова Александра Ивановича к фио Проперти Лоерс, Эмма Вайтхаус о взыскании компенсации за вред и убытки, возложении обязанности по предоставлению персональных данных в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: