Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-25718/2023

Судья: Рощин О.Л.

Дело N 33-25718/23 (II инстанция)

Дело N 2-1875/22 (I инстанция)

УИД 77RS0017-02-2021-023130-81

22 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, гражданское дело по частной жалобе третьего лица ООО "Строймонтажизоляция" на определение Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N 2-1875/2022 в части иска Щегловитовой Ольги Николаевны к ЖСК "Светлячок" о возмещении ущерба от залива, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебного акта,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Светлячок", Фонду капитального ремонта адрес (далее ФКР Москвы) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего 14 мая 2020 года.

В судебном заседании из представленных документов: вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от 16.06.2022 установлено, что иск Щегловитовой О.Н. к ЖСК "Светлячок" о возмещении ущерба от залива, произошедшего 14 мая 2020 года, судом уже рассмотрен, в иске отказано, решение вступило в законную силу.

Суд постановилприведенное выше определение о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ЖСК "Светлячок", об отмене которого в частной жалобе просит третье лицо ООО "Строймонтажизоляция".

На заседание судебной коллегии истец фио, ответчик ФКР адрес, представитель третьего лица ООО "Строймонтажизоляция" не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица председателя ЖСК "Светлячок" фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Нагатинского районного суда адрес от 16.06.2022 в исковых требованиях Щегловитовой О.Н. к ЖСК "Светлячок" о возмещении ущерба от залива, произошедшего 14 мая 2020 года, судом отказано, решение вступило в законную силу.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается, так как из материалов дела усматривается, что по спору о взыскании с ЖСК "Светлячок", то есть по требованиям, которые также являются предметом иска по настоящему делу, имеется вступившее в законную силу решение суда, а именно решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ООО "Строймонтажизоляция", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: