Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-25762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... О.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... О.Б. к... В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... О.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику... В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 года по 11.07.2022 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 15.08.2017 года по 20.07.2020 года ответчик являлся супругом внучки истца фио Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 года по делу NА40-273269/2018 дочь истца... фио была признана банкротом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 года в реестр требований кредиторов дочери истца было включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма, обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 года произведена замена конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника... В.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 года производство по делу было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов должника. Долговые обязательства... фио перед... В.В. погасила в полном объеме (платежное поручение N501 на сумму сумма, платежное поручение N775 на сумму сумма). Однако, начиная с 07.05.2020 года, истец перевела ответчику несколькими платежами в период с 06.05.2020 года по 02.09.2020 года денежные средства в общей сумме сумма Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец... О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности... фио, а также адвоката фио, которые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик... В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, пояснил, что в период перечисления денежных средств стороны находились в родственных отношениях, денежные средства ответчику были переведены истцом добровольно в целях возмещения расходов, которые ответчик понес в период производства по делу о банкротстве дочери истца... фио Об отсутствии возможной ошибки в переводах свидетельствует периодичность указанных платежей (более 18). Кроме того, из представленных выписок усматривается, что денежные средства переводились на разные счета ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец... О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца... О.Б, представителя ответчика... В.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 06.05.2020 года по 14.02.2021 года истец... О.Б. осуществила 18 переводов денежных средств на счета ответчика... В.В. в общей сумме сумма

В период с 11.07.2017 года по 16.11.2019 года ответчик... В.В. являлся супругом внучки истца... О.Б. - фио

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 года 04.09.2019 года по делу NА40-273269/2018 дочь истца... О.Б. -... фио была признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 года в реестр требований кредиторов дочери истца... фио было включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 года произведена замена конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника... В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 года производство по делу было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов должника.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что перечисленные истцом на его счета денежные средства являлись возмещением расходов, которые... В.В. понес в период производства по делу о банкротстве... фио, являющейся дочерью истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истец систематически, добровольно и целенаправленно, без условий о возвратности, переводила денежные средства ответчику, заведомо зная об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, доказательств безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В положениях ст. 1102 ГК РФ закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения лицом, которое без установленных законом, нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, достоверных доказательств безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере сумма ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Кроме того, при разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в момент перечисления денежных средств, указанных истцом в поданном исковом заявлении, истец... О.Б. состояла в семейных связях с ответчиком... В.В, поскольку являлась бабушкой супруги ответчика фио, матерью тещи ответчика -... фио, принял во внимание, что стороны совместно участвовали в судебном процессе в процедуре банкротства (несостоятельности) дочери истца -... фио, в отношении имущества которой была введена процедура реализации, учел добровольность и намеренность переводов денежных средств на разные счета ответчика, исходя из их количества, а также доводы ответчика о том, что переведенные истцом денежные средства являлись возмещением финансовых расходов, понесенных ответчиком в период производства по делу о банкротстве дочери истца... фио, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ. При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи