Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-25911/2023

Судья Игонина О.Л, Гр.дело N33-25911/23 (II.инстанция)

N2-6584/22 (1 инстанция)

УИД 77RS0014-02-2022-013822-50

28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе истца Табунщикова Александра Тихоновича на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Табунщикова Александра Тихоновича (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании повторно рассмотреть обращение - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании повторно рассмотреть обращение, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договоров участия в долевом строительстве от 16.07.2007 N 75 и от 16.04.2017 N 76 принадлежит право требования передачи двух объектов долевого строительства: однокомнатной квартиры N 75, общей площадью 47, 4 кв.м, жилой площадью 18, 16 кв.м, на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6; однокомнатной квартиры N 76, общей площадью 80, 04 кв.м, жилой площадью 21, 30 кв.м, на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6, включенные в реестр требований кредиторов застройщика адрес "САФИ" о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда адрес от 07 марта 2012 года по делу N А32-22840/2010-38/572-Б-695-УТ. В январе 2022 года истец обратился к ответчику с обращением о выплате возмещения, в котором ему было отказано на основании того, что договор участия в долевом строительстве заключен на жилое помещение, созданное без разрешения на строительства. С указанным отказом истец не согласен. Просит признать незаконным отказ ответчика в выплате истцу возмещения в порядке, установленном ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о выплате истцу указанного возмещения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.

Третье лицо арбитражный управляющий адрес "САФИ" фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Табунщикова А.Т.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда приведенным положениям отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

В силу части 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Судом установлено, что что между адрес "САФИ" (застройщик) и Табунщиковым А.Т. (участник долевого строительства) заключены:

- договор об участии в долевом строительстве N 75 от 16.04.2007, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатной квартиры N 75, общей площадью 47, 4 кв.м, жилой площадью 18, 16 кв.м, на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6, и договор об участии в долевом строительстве N 76 от 16.04.2007, в соответствии которым застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатной квартиры N 76, общей площадью 80, 04 кв.м, жилой площадью 21, 30 кв.м, на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6, в жилом доме, который должен быть введен в эксплуатацию не позднее адрес 2008 года.

По условиям договора N 75 общая сумма инвестирования, подлежащая уплате участником строительства, составляет сумма; по условиям договора N 76 общая сумма инвестирования, подлежащая уплате участником строительства, составляет сумма Оплата истцом цены договоров подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.12.2010 в отношении адрес "САФИ" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда адрес от 07.09.2011 постановлено применить при банкротстве адрес "САФИ", адрес правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда адрес от 07 марта 2012 года (в рамках дела N А32-22840/2010) требования Табунщикова А.Т. о передаче однокомнатной квартиры N 75, общей площадью 47, 4 кв.м, жилой площадью 18, 16 кв.м, на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6, и однокомнатной квартиры N 76, общей площадью 80, 04 кв.м, жилой площадью 21, 30 кв.м. на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6, включены в реестр требований о передаче жилых помещений адрес "САФИ".

Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 27 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: адрес, жилой дом N 166 (литер Б блок секция 1, литер Б, блок секция 2); литер В блок секция 1, литер В блок секция 2, литер В блок секция 3) (литер Г блок секция 1, литер Г блок секция 2), строительство которых осуществляло ООО "САФИ".

На обращение истца о выплате возмещения, зарегистрированное в Фонде 30.05.2022 за N 08-26898, ответчиком был дан ответ от 15.06.2022 N 08-16563-АЗ, в соответствии с которым, по состоянию на 07.06.2022 информация в отношении требования истца в Фонд от конкурсного управляющего не поступала.

Истец также указывает, что в январе 2022 года истец обратился к ответчику с обращением о выплате возмещения, в котором ему было отказано устно на основании того, что договор участия в долевом строительстве заключен на жилое помещение, созданное без разрешения на строительства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что разрешением на строительство N RU-23309-704 установлена этажность - 19 + подвальный + цокольный + технический, при этом решение Наблюдательного совета Фонда принято в отношении жилых помещений в подъездах/секциях и этажах объекта, строительство которых осуществляюсь в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для восстановления прав граждан - участников строительства, имеющих требования в отношении жилых помещений, расположенных за рамками выданного в установленном порядке разрешения на строительство объектов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что объекты долевого строительства - квартиры N 75 и N 76 на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6, в отношении которых истцом заявлены требования о выплате возмещения, не предусмотрены разрешением на строительство N RU-23309-704, которым установлена этажность многоквартирного жилого дома (19 + подвальный + цокольный + технический), с учетом вышеприведенных положений статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ и Правил от 12.09.2019 N 1192, тем самым Фондом не может быть принято решение о целесообразности финансирования мероприятии по восстановлению прав истца как участника долевого строительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в удовлетворении требований отказано неправомерно, так как единственное установленное законом основание для отказа в удовлетворении заявления о выплате возмещение связано с приобретением права требования по договору участия в долевом строительстве после признания застройщика банкротом, судебной коллегией отклоняются.

Возможность принятия решения о целесообразности финансирования на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связана, помимо прочего, с осуществлением застройщиком строительства объекта с получением в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Между тем, объекты долевого строительства - квартиры N 75 и N 76 на 20 этаже по адресу: адрес, блок 6, в отношении которых истцом заявлены требования о выплате возмещения, не предусмотрены разрешением на строительство N RU-23309-704, так как находятся на 20 этаже, притом, что в соответствии с указанным разрешением установлена иная этажность многоквартирного дома (19+подвальный+цокольный+технический).

При таких обстоятельства, основания для принятия решения о целесообразности указанного финансирования о выплате истцу возмещения, у ответчика отсутствовали.

Таким образом, оснований полагать, что в удовлетворении требований о признании отказа незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение судом отказано неправомерно, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Табунщикова А.Т, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: