Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-25912/2023

Судья первой инстанции фио, Гр. дело N 33-25912/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3413/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0014-02-2022-003465-81

28 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при участии прокурора Балабан А.Ю, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Алехина Владимира Вячеславовича на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Алехина Владимира Вячеславовича к Алехиной Алине Вадимовне, Алехину Сергею Вадимовичу о выселении - отказать.

Иск Алехиной Алины Вадимовны и Алехина Сергея Вадимовича удовлетворить.

Вселить Алехину Алину Вадимовну и Алехина Сергея Вадимовича в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Алехина Владимира Вячеславовича и фио не чинить Алехиной Алине Вадимовне и Алехину Сергею Вадимовичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, передать ключи от входной двери указанной квартиры.

УСТАНОВИЛА

Истец Алехин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Алехиной А.В, Алехину С.В. о выселении из квартиры по адресу: адрес, указывая, что ответчики были прописаны без согласия проживающих в квартире лиц, такое соседство создает невыносимые условия для создания семьи.

Алехина А.В, Алехин С.В. обратились в суд с иском к Алехину В.В, фио о вселении в квартиру по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, выдаче ключей от входной двери указанной квартиры, обосновывая свои требования конфликтными отношениями с указанными ответчиками.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Алехин В.В. в судебное заседание явился, свой иск подержал, иск Алехиной А.В, фио не признал.

Алехина А.В, Алехин С.В. в судебное заседание явились, свой иск поддержали, иск фио не признали.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Алехин В.В. в апелляционной жалобе.

Ответчики фио, фио.В. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ответчика фио, заключение прокурора полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру (комната N 1 запроходная, комната N 2 - проходная) по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Алехин В.В. с 27.12.1978 г, - фио (мать) с 31.10.1968 г, - Алехин С.В. (племянник) с 27.09.2000 г, - Алехина А.В. (племянница) с 24.12.1997 г, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного 29.09.2010 г.

Ранее в спорной квартире был постоянно зарегистрировал Алехин Вадим Вячеславович, отец фио и Алехиной А.В, который выписан из жилого помещения 28.04.2010 г. по смерти, дата смерти 15.03.2010 г.

Алехин В.В. указывает, что письменного согласия на регистрацию в квартире фио и Алехиной А.В. не давал, в результате регистрации указанных лиц в квартире он (Алехин В.В.) оказался в одной комнате со своей матерью, что сильно затруднило и не позволило создать собственную семью, т.к. условия проживания, в которых он оказался не позволяли этого сделать, у фио и Алехиной А.В. имеется иная жилплощадь для проживания - у их матери есть жилплощадь по адресу: адрес. Скоро переезжать в квартиру по реновации, вместе с фио и А.В. невозможно жить в одной квартире, они начнут приглашать незваных гостей, не дадут ему (Алехину В.В.) создать свою семью, квартира станет проходным двором.

В исковом заявлении Алехин С.В. и Алехина А.В. указывают, что прописаны и постоянно проживали в спорной квартире, ранее в указанной квартире также проживал их отец Алехин Вадим Вячеславович (родной брат Алехина Владимира Вячеславовича), который умер 13.03.2010 г. и их (фио и Алехиной А.В.) мать фио, они с отцом и матерью занимали меньшую комнату площадью 15, 87 кв.м, после смерти отца отношения с дядей и бабушкой (фио) существенно ухудшились, совместное проживание стало невозможным из-за постоянной конфликтной атмосферы, в настоящее время им (Алехину С.В. и Алехиной А.В.) чинятся препятствия, в квартиру не впускают, сменили замки, они вынуждены проживать у родственников, родной сестры матери, иного жилья у них ни в собственности ни по иным основаниям не имеется.

Из пояснений Алехиной А.В. следует, что Алехин В.В. приходится ей дядей, отец умер в 2010 г, пока отец был жив, жили в комнате в спорной квартире, после смерти отца в комнате стали проживать она, брат и мать, проживали где-то полтора года, брат поехал жить к бабушке, примерно в 2013 г. мать нашла мужчину и переехала к нему, она (Алехина А.В.) проживала в спорной квартире до 2018 г, потом переехала, живет с братом в квартире у бабушки, в спорной квартире жить невозможно, т.к. дядя Алехин В.В. и бабушка фио ухудшили условия, еще до смерти отца дядя с бабушкой их выживали из квартиры, плохо относились к отцу, постоянно оскорбляли, устраивали скандалы, говорили гадости про отца, после его смерти они (Алехина А.В, Алехин С.В.) уехали в деревню на лето, приехали, а в их комнате вся мебель переставлена, их комната закрыта, раньше коммунальные услуги оплачивали, есть расписки, но они находятся в квартире, попасть туда не могут, не оплачивают ЖКУ последние 2-3 года, в квартиру не пускают, двери не открывают, говорят вызывать полицию и с полицией заходить, они (Алехина А.В. и Алехин С.В.) ссориться не хотели, дом в реновации, готовы оплатить ЖКУ за неоплаченное время.

Из писем ГУ адрес "ИС адрес" от 10.06.2010 г, УДЖП и адрес Москвы от 03.08.2011 г. на обращения фио (истца) по вопросу регистрации в квартире несовершеннолетних детей брата, следует, что семья из 4 человек (он, мать - фио, дочь брата - Алехина А.В, сын брата - Алехин С.В.) проживает по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, на данной площади также был зарегистрирован брат Алехин В.В, который зарегистрировал в указанную квартиру по рождению своих несовершеннолетних детей. По вопросу правомерности проживания на данной площади граждан без регистрации, т.е. матери несовершеннолетний детей фио следует обратиться в органы миграционной службы.

Из постановления УУ ОМВД России по адрес от 20.08.2013 г. следует, что 14.08.2013 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление Алехина Владимира Вячеславовича по факту угрозы убийством со стороны его несовершеннолетней племянницы - Алехиной А.В.

Из постановления УУ ОМВД России по адрес от 18.09.2015 г. следует, что 10.09.2015 г. в ОМВД России по адрес из межрайонной Лефортовской прокуратуры адрес поступило заявление Алехина Владимира Вячеславовича по факту принятия мер к его несовершеннолетней племяннице Алехиной А.В.

Из постановления УУП ОМВД РФ по адрес от 13.04.2022 г. следует, что 05.04.2022 г. в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, который просит принять меры в отношении фио и фио, не создавать ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, со слов заявителя указанные лица не пускают его в квартиру, которой он также вправе пользоваться, при выходе на указанный адрес двери квартиры никто не открыл.

Из ответа Аппарата уполномоченного по правам человека в РФ на обращение фио по вопросу пользования жилым помещением разъяснено, что такие споры разрешаются исключительно в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, Алехиной А.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартира, исходил при этом из того, что право на жилое помещение Алехин С.В. и Алехина А.В. приобрели в установленном законом порядке, были вселены в квартиру их отцом Алехиным В.В, братом Алехина Владимира Вячеславовича, не проживают в жилом помещении вынужденно, из-за конфликтных отношений с Алехиным В.В, фио, которые возражают против проживания фио и Алехиной А.В. в квартире, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве у фио и Алехиной А.В. не имеется.

Учитывая, что удовлетворение данного иска фио, Алехиной А.В. исключает удовлетворение иска фио, правовых оснований для удовлетворения указанного иска, выселении фио, Алехина А.В. из жилого помещения, суд первой инстанции не нашел.

При этом суд отклонил доводы истца фио о том, что Алехин С.В. и Алехина А.В. не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, указав на то, что указанные доводы сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска фио, так как истец не лишен возможности взыскать с ответчиков часть оплаченных им жилищно-коммунальных платежей, принял во внимание готовность ответчиков возместить истцу часть понесенных им расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фио о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований, так как ответчики в жилом помещении не проживают в течение длительного времени, за жилищно-коммунальные услуги не платят, нарушают право истца на проживание, вселены в квартиру в отсутствие согласия фио, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела ответчики вселены в жилое помещение отцом Алехиным В.В, обладающим правом пользования квартирой, в тот период, когда они являлись несовершеннолетними, в связи с чем согласие иных лиц, проживающих в квартире, на вселение ответчиков, не требовалось. Учитывая указанные обстоятельства, то что неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не является достаточным основанием для удовлетворения иска о выселении ответчиков из квартиры, принимая во внимание, что непроживание ответчиков в квартире связано с конфликтными отношениями с истцом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности соответствующих доводов апелляционной жалобы фио о наличии оснований для удовлетворения его иска.

При таких обстоятельствах указанные доводы судебной коллегией отклоняются.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: