Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-25922/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца адрес (правопреемник - ПАО "Промсвязьбанк") по доверенности Шанина С.С., ответчиков Тюниной Е.А., фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Тюнина.., Тюниной... жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Тюнина.., Тюниной... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Тюнина.., Тюниной... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к ответчикам Тюнину А.Н, Тюниной Е.А, Михайловой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михайловой А.А, паспортные данные, Тюнину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании соглашения о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022г, акта приема-передачи имущества должника от 04.03.2022г, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2022 сделана запись регистрации N... адрес является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги ЖСК "Бутово-27" в отношении жилого помещения, расположенного по адрес, по состоянию на 06.06.2022 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые до настоящего времени продолжают проживать в квартире по указанному адресу, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются. Каких - либо соглашений между банком и ответчиками в отношении права пользования ответчиков жилым помещением, не заключалось. 26.04.2022 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Тюнин А.Н, Тюнина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики Михайлова О.А, действующая также в интересах Михайловой А.А, паспортные данные, Тюнин А.А. в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета фио, Михайловой О.А, Михайловой А.А. просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчиками Тюниной Е.А, Тюниным А.Н, также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой они просят отменить решение в части удовлетворения заявленных к ним требований.

Определением судебной коллегии от 14.06.2022 по делу произведена замена истца адрес правопреемником ПАО "Промсвязьбанк".

В заседание судебной коллегии ответчики, представители третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков фио, Михайловой О.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77, 2 кв.м, жилой площадью 51, 7 кв.м, расположена по адресу: адрес.

Из справки ЖСК "Бутово - 27" от 01.03.2006 года следует, что Тюнин А.Н. является членом ЖСК "Бутово - 27" и занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, пай выплачен полностью 01.10.1997 года.

Спорная квартира предоставлена на основании ордера N 977635 от 05.03.1998 года, выданного на основании решения N 249-рж от 20.02.1998 года на состав семьи: фио АН. - наниматель, Тюнина Е.А. - жена, фио - дочь, Тюнин А.А. - сын.

Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 года являлись Тюнина Е.А, Тюнин А.Н, по ? доли каждый.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года индивидуальный предприниматель Тюнин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден фио

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение Арбитражного суда адрес от 09.11.2020 об удовлетворении требований Тюниной Е.А. об исключении из конкурсной массы должника ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, отменено, в удовлетворении заявленных Тюниной Е.А. требований отказано. При рассмотрении указанного дела по существу установлено, что Тюнина Е.А. предоставила нотариальное согласие N 71ТО0920404 от 07.12.2015 года на залог ипотечной квартиры. При этом суд пришел к выводу, что поскольку обремененное залогом имущество находилось в совестной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 353 ГК РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не от доли в праве. Изменение предмета залога и реализации долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом, а не доли.

28.01.2022 между адрес индустриальный Банк" и Тюниным А.Н. в лице финансового управляющего фио, Тюниной Е.А. в лице финансового управляющего фио заключено соглашение о передаче залоговому кредитору заложенного имущества, в соответствии с которым собственники заложенного имущества Тюнина Е.А, Тюнин А.Н. передали, а залоговый кредитор - адрес принял имущество, являющееся предметом залога - квартиру общей площадью 77, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес (п. 1.2 соглашения). Цена имущества, по которой залоговый кредитор оставляет их за собой, составляет сумма (п. 1.3. соглашения).

04.03.2022 адрес индустриальный Банк" и Тюниным А.Н. в лице финансового управляющего фио, Тюниной Е.А. в лице финансового управляющего фио составлен и подписан акт приема - передачи имущества должника, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес передано адрес.

На основании соглашения о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022 года, акта приема-передачи имущества должника от 04.03.2022 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2022 сделана запись регистрации N... права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги ЖСК "Бутово-27" по адрес, по состоянию на 06.06.2022 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики - Тюнин А.Н, Тюнина Е.А, Михайлова О.А, Михайлова А.А, паспортные данные, Тюнин А.А...

В связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес 26.04.2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении N 5-П от 24 марта 2015 года, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке перешло к истцу, суд прекратил право пользования помещением бывших собственников Тюниной Е.А, фио, с которыми у истца соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении права пользования фио, Тюниным А.А. права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что Тюнин А.Н. получил право на кооперативную квартиру по ордеру, в котором, помимо него, в качестве члена семьи были указаны Тюнина Е.А, фио, Тюнин А.А. Ордер на право занятия указанного жилого помещения недействительным не признавался. Спорная квартира была передана первоначально в собственность фио, однако, приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств фио и его супруги Тюниной Е.А. в период брака, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер.

Отказывая в удовлетворении иска в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении несовершеннолетней Михайловой А.А, паспортные данные, суд указал на то, что несовершеннолетняя Михайлова А.А, паспортные данные была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства матери фио (фио) О.А, является членом семьи Михайловой О.А, в отношении которой суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ несовершеннолетняя вправе проживать по месту жительства своей матери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении предъявленных к Тюнину А.А, Михайловой О.А, действующей также в интересах Михайловой А.А. исковых требований, поскольку данные ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, самостоятельного права пользования квартирой не приобрели, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако фио (фио) О.А, Тюнин А.А. приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку при предоставлении квартиры их отцу были включены в ордер, а размер жилой площади был предоставлен с учетом всех членов семьи, в том числе фио, фио (фио) О.А.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к спорным правоотношениям применимы положения, содержащиеся в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не смотря на то, что спорная квартира была не приватизирована, а приобретена в собственность Тюниным А.Н. как членом жилищно-строительного кооператива путем выплаты пая, так как правовое положение Михайловой О.А, фио относительно спорного жилого помещения аналогично тому, как если бы эта квартира была приватизирована Тюниным А.Н. На момент выплаты ею паенакоплений Михайлова О.А, Тюнин А.А. имели самостоятельное право пользования данным жилым помещением на основании ордера.

Применение к Михайловой О.А, Тюнину А.А. положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ недопустимо, поскольку это явилось бы нарушением их права на жилище. Они, как члены семьи или как бывший член семьи собственника квартиры в жилищно-строительном кооперативе приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом основанием возникновения у них права явилось включение в ордер на занятие жилого помещения, а не волеизъявление собственника. К такой категории граждан судебная практика применяет положения ст. 19 Вводного закона по аналогии. Обоснованность такой аналогии неоднократно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации и по существу подтверждена Конституционным судом Российской Федерации.

Следовательно, Михайлова О.А, Тюнин А.А. не подлежат выселению как бывшие член семьи ни первоначальным собственником, ни при смене собственника по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Тюниной Е.А, фио о том, что соглашение о передаче залоговому кредитору заложенного имущества недействительно основанием к отмене решения суда не являются. Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры. Соглашение о передаче залоговому кредитору заложенного имущества недействительным не признавалось, право собственности истца на квартиру не оспорено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца адрес (правопреемник - ПАО "Промсвязьбанк") по доверенности Шанина С.С, ответчиков Тюниной Е.А, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: