Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26039/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Л фио А.В. на определение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу заявителя Л фио А.В. на определение Перовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Перовским районным судом адрес 31 мая 2022 года вынесено определение о возвращении искового заявления Л фио А.В. в соответствии с п. 4 ч. ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением заявителем подана частная жалоба, которая направлена в адрес Перовского районного суда адрес 23.08.2022 года (согласно штемпелю на конверте).

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит истец Л А.В.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая частную жалобу Л А.В. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба направлена заявителем в адрес суда 23 августа 2022 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование определения суда и не содержит просьбы о его восстановлении.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование определения следует исчислять с даты получения им копии определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и отмену обжалуемого определения не влекут. Несвоевременное получение определения может являться основанием для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по заявлению Л фио А.В. определением судьи Перовского районного суда адрес от 14 марта 2023 года последнему восстановлен срок как для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, так и на определение судьи Перовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Право на подачу частных жалоб стороной истца Л фио А.В. реализовано, по основаниям восстановления ему соответствующих сроков вышеуказанным определением судьи Перовского районного суда адрес от 14 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Л фиоВ.-без удовлетворения.

Судья