Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-26140/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Анисимову Олегу Михайловичу о признании права собственности на выморочное имущество -отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес братился в суд с иском к Анисимову О.М. о признании права собственности на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру N64, общей площадью 45, 6 кв.м. по адресу: Москва адрес Арцимовича д.5 корп.2 Указанное жилое помещение находилось в собственности фио, умершей 11.10.2019 г. По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти фио открыто наследственное дело N148/2019 у нотариуса адрес фио До настоящего времени право собственности на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за наследниками не зарегистрировано. Между тем, нотариусом сведения о наследниках, принявших наследство, Департаменту не предоставлены.

Истец просил суд признать право собственности адрес на квартиру N64, расположенную по адресу: Москва адрес Арцимовича д.5 корп.2 в порядке наследования по закону выморочного имущества после собственника фио, умершей 11.10.2019 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес, третье лицо нотариус адрес фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Москва адрес Арцимовича д.5 к.2 кв.64. 11.10.2019 года фио умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.05.2020 года наследником, принявшим наследство являлся Анисимов О.М.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира не являлась выморочным имуществом, поскольку наследник - Анисимов О.М. принял наследство после смерти фио на законных основаниях.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес было отказано в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было запрошено наследственное дело к имуществу умершей фио, судебная коллегия отклоняет.

Для проверки указанных доводов в порядке ст. 321.1 ГПК РФ судебной коллегией были запрошены материалы наследственного дела N 148/2019 к имуществу умершей 11.10.2019 фио

Из наследственного дела следует, что согласно завещанию фио, составленное 08 августа 2015 года, по которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу адрес Арцимовича, д. 5, корп. 2 кв.189, завещала Анисимову Олегу Михайловичу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что завещание 77 АГ 1845980 от 08.08.2015 не отменялось и не изменялось не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное завещание не отменено, недействительным не признано. Анисимов О.М. в установленный законом срок принял наследство после смерти фио ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое также не оспорено и недействительным не признано. На основании указанного свидетельства за фио 28.05.2020 органами Росреестра зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Данные обстоятельства исключают возможность признания права собственности на спорную квартиру за адрес, как на выморочное имущество.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что собранных доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, ввиду чего вышеуказанные доводы являются несостоятельными

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ ПНИ N 18, где проживала умершая, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Тогда как решением суда права и обязанности ГБУ ПНИ N 18 не затрагиваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обстоятельства о том, страдала ли умершая фио психическим расстройством на момент составления завещания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции на данные обстоятельства истец не ссылался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не ставил.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: