Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-26142/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4153/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Норд Стар" к Моисееву Вячеславу Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки фио ТА", 2012 года выпуска, N кузова KNABX512BDT366308, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси отсутствует, принадлежащий Моисееву В.И, в объеме удовлетворенных требований на основании решения Таганского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года иску ПАО "Плюс Банк" к фио о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (дело N2-4164/2018).

Взыскать с Моисеева Вячеслава Ивановича (паспортные данные) в пользу ООО "Норд Стар" (адрес, пом. I, ком. 41, ОГРН: 5177746087020, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: 7725399508, КПП: 772501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Норд Стар" обратилось в суд с иском к Моисееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 13 октября 2017 г..между ПАО "Плюс Банк" и фио был заключен кредитный договор N 45-00-123211-ДПАБ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 23% годовых со сроком кредитования 60 месяцев, для приобретения автомобиля марки фио ТА" 2012 года выпуска, N кузова KNABX512BDT366308, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси отсутствует. Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела. Однако условия и обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом фио надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем решением Таганского районного суда адрес с фио в пользу ПАО "Плюс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. залоговый автомобиль продан и в настоящее время принадлежит Моисееву В.И, требования к которому банком не заявлены. 27 декабря 2018 г..ПАО "Плюс Банк" на основании договора цессии (уступки прав) N1 уступило ООО "Эверест" в полном объеме свое право требования к должникам, в том числе, к фио по кредитному договору N 45-00-123211-ДПАБ от 13 октября 2017 г..27 декабря 2018 г..на основании договора цессии (уступки прав) N1 ООО "Эверест" уступило ООО "Норд Стар" право требования по обязательствам должника фио по кредитному договору N 45-00-123211-ДПАБ от 13 октября 2017 г..Определением Таганского районного суда адрес от 20 августа 2020 г..произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО "Плюс Банк" на правопреемника ООО "Норд Стар".

На основании изложенного, просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки фио ТА" 2012 года выпуска, N кузова KNABX512BDT366308, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси отсутствует, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Моисеев В.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 г. между ПАО "Плюс Банк" и фио был заключен кредитный договор N 45-00-123211-ДПАБ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 23% годовых со сроком кредитования 60 месяцев, для приобретения автомобиля марки фио ТА" 2012 года выпуска, N кузова KNABX512BDT366308, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси отсутствует. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором. Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно возврат кредита в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом. Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Предоставленные кредитные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля марки фио ТА" 2012 года выпуска, N кузова KNABX512BDT366308, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси отсутствует.

Однако условия и обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом фио надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по гражданскому делу N 02-4164/18 решением Таганского районного суда адрес от 20.12.2018 с фио в пользу ПАО "Плюс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма Судом отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. залоговый автомобиль продан и в настоящее время принадлежит Моисееву В.И, требования к которому банком не заявлены.

27 декабря 2018 г. ПАО "Плюс Банк" на основании договора цессии (уступки прав) N1 уступило ООО "Эверест" в полном объеме свое право требования к должникам, в том числе, к фио по кредитному договору N 45-00-123211-ДПАБ от 13 октября 2017 года.

27 декабря 2018 г. на основании договора цессии (уступки прав) N1 ООО "Эверест" уступило ООО "Норд Стар" право требования по обязательствам должника фио по кредитному договору N 45-00-123211-ДПАБ от 13 октября 2017 г.

По гражданскому делу N 02-4164/18 определением Таганского районного суда адрес от 20 августа 2020 г, произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО "Плюс Банк" на правопреемника ООО "Норд Стар".

По сведениям, представленным ГУ МВД России по адрес, спорный автомобиль с 17.11.2017 перерегистрирован на другого собственника - фио

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N367-ФЗ), - изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом с 1 июля 2014 г. законодатель одновременно принял норму о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге не знало или не должно было знать о таком обременении, возложена на приобретателя такого имущества.

Так, ПАО "Плюс Банк" надлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества (автомобиля), внес запись в реестр залогов, согласно которому, указанный автомобиль находится в залоге у ПАО "Плюс Банк".

Разрешая требования банка в данной части, суд исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент приобретения спорного автомобиля он не знал о нахождении транспортного средства в залоге у истца, а также предпринял все разумные меры для выяснения наличия или отсутствия обременений, наложенных на приобретенное им транспортное средство.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, мотивированное тем, что истец узнал о нарушении своего права в момент принятия решения Таганского районного суда адрес от 20 декабря 2018 г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что истец в момент рассмотрения дела в Таганском районном суде адрес (20 декабря 2018 года) не обладал процессуальным статусом по делу, и только 20 августа 2020 г. определением Таганского районного суда адрес произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО "Плюс Банк" на правопреемника ООО "Норд Стар", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31 мая 2022 г, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку заемщик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки фио ТА" 2012 года выпуска, N кузова KNABX512BDT366308, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси отсутствует, суд первой инстанции удовлетворил.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает выводы районного суда в части отказа в применении срока исковой давности неверными, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата последней уступки прав требования пор кредитному договору правового значения не имеет при исчислении срока исковой давности.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что кредитор узнал о том, что надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество является Моисеев В.И. с 28.01.2019 - даты вступления в законную силу решения Таганского районного суда адрес от 20.12.2018 по гражданскому делу N 02-4164/18, которым с фио в пользу ПАО "Плюс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма, одновременно судом отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. залоговый автомобиль продан и в настоящее время принадлежит Моисееву В.И, требования к которому банком не заявлены.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 357 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется, исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В приобщенных в дело копии Индивидуальных условий кредитного договора N 45-00-123211-ДПАБ, которые включают условия о залоге, не указан срок залога.

В связи с изложенным, учитывая, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, то есть, с 28.01.2019, не предъявил иск к надлежащему ответчику об обращении взыскания на предмет залога, действие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, прекратилось.

Вместе с тем, поскольку настоящий иск поступил в суд 31.05.2022, срок исковой давности, исчисляемый с 28.01.2019, истек и оснований для применения положений ст.ст. 202-205 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия решение суда отменяет, как незаконное, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Норд Стар к Моисееву В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Норд Стар" к Моисееву Вячеславу Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль фио ТА", 2012 года выпуска, N кузова KNABX512BDT366308, идентификационный номер (VIN): VIN-код - отказать.

Председательствующий

Судьи