Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-26341/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Перцева Игоря Вячеславовича к Перцевой Марине Анатольевне, фио, Банку ВТБ (ПАО) о разделе имущества, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Перцевой Марины Анатольевны к Перцеву Игорю Вячеславовичу о разделе имущества оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Перцев И.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Перцевой М.А, фио, Банку ВТБ (ПАО) о разделе имущества, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что Перцев И.В. и Перцева М.А. состояли в браке с 13 апреля 2016 года по 19 ноября 2019 года. В период брака сторон 21 апреля 2016 года было зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес, адрес и кв. 13. Право собственности на квартиру N 12 зарегистрировано на Перцеву М.А, право собственности на квартиру N 13 зарегистрировано на фио Основанием перехода права собственности на спорное имущество являлись договоры выкупа квартир в рассрочку 30/НК/10/06 от 21 февраля 2006 года и 36/НК/10/06 от 14 марта 2006 года, соответственно. Согласно условиям договоров (п.п. 8, 6 п. 8) предусмотрено, что протокол о взаимных расчётах и передачи жилого помещения является основанием для оформления жилого помещения в собственность. Пунктом 9.5 договоров купли-продажи установлено, что покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, истец полагал, что данные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом.

Квартира N 12 была продана после расторжения брака Перцевой М.А. Ракитиной Н.А. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 мая 2021 года. Истец считал, что бывшая супруга в нарушение требований закона совершила сделку по отчуждению супружеского имущества без получения его нотариально удостоверенного согласия. Также указывал, что согласно выпискам из "РайффайзенБанк" истцом в счет выкупа квартир в рассрочку по договорам оплачены полностью все суммы стоимости спорной квартиры. Истец, производя платежи за счет собственных средств, принадлежавших ему до брака, имел намерение обеспечить членам семьи возможность отдельного проживания, однако не имел намерения дарить выкупленные им квартиры. Более того, ответчик не имела постоянного дохода и постоянного места работы, в связи с чем не имела возможности самостоятельно производить оплаты спорной квартиры. В 2007 году ответчик пыталась расторгнуть договор купли-продажи квартиры в рассрочку, однако продавец в удовлетворении требования отказал, соответственно истец произвел выкуп квартир в полном объеме. При этом право на спорное имущество, согласно положениям договора купли-продажи жилого помещения в рассрочку у сторон возникло в момент регистрации права в госорганах, то есть в браке, следовательно, разрешению данный спор подлежит с учетом особенностей, предусмотренных семейным законодательством.

С учетом уточнения иска по ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 мая 2021 года, заключенный между фио и Перцевой М.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на долю в супружеском имуществе, признать квартиры N 12 и N 13, расположенные по адресу: адрес, адрес, супружескими.

Перцева М.А, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением к Перцеву И.В. о разделе имущества, в обоснование своих требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 декабря 1991 года по 19 ноября 1999 года, затем снова зарегистрировали брак 13 апреля 2016 года, который был расторгнут 19 ноября 2019 года. В период времени с 19 ноября 1999 года по 13 апреля 2016 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, фактически ничего в их отношениях в этот период не менялось, семейный бюджет у них был общий. За указанный период совместно нажито имущество - квартиры N 12 и N 13, расположенные по адресу: адрес, адрес. Перцева М.А. полагала, что имеет право на признание за собой ? доли в праве собственности на квартиру N 13, зарегистрированную на имя фио В настоящее время между сторонами также возник спор по поводу принадлежности совместно нажитого имущества в период брака - автомобиля марки марка автомобиля Дастер, 2018 года выпуска, который был приобретен в 2018 году и зарегистрирован на ответчика. Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке составляет сумма Соглашение о разделе указанного автомобиля между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался, в связи с чем истец имеет право на соразмерную компенсацию ? доли спорного автомобиля, которую оценивает в сумма В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, просила признать совместно нажитым имуществом квартиру N 13, расположенную по адресу: адрес, адрес, автомобиль марки марка автомобиля Дастер, 2018 года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, коп. 316, кв. 13, разделить совместно нажитое имущество между сторонами, передав в собственность Перцевой М.А. ? доли в праве собственности на указанную квартиру и взыскать с фио в пользу истца компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Перцев И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив неявку представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), 3-х лиц, выслушав объяснения представителя фио по доверенности адвоката фио, представителя Перцевой М.А. по ордеру адвоката фио, представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что Перцева М.А. и Перцев И.В. состояли в зарегистрированном браке с 13 декабря 1991 года, брак прекращен 28 октября 1999 года.

Впоследствии 13 апреля 2016 года между сторонами вновь был зарегистрирован брак, который прекращен 19 ноября 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 адрес.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2019 года.

Решением Прикубанского районного суда адрес от 04 августа 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, с/т Мечта, адрес.

Из материалов дела следует, что Перцев И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 21 февраля 2006 года N 30-НК/10/06, заключенного между заключенного между ГУП адрес городской Центр арендного жилья" и Перцевым И.В. сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2016 г.

Перцева М.А. являлась собственном квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 14 марта 2006 года N 36-НК/10/06, заключенного между ГУП адрес городской Центр арендного жилья" и Перцевой М.А. сроком на 10 лет.

Согласно п. 1.5 договоров после исполнения покупателем всех обязательств по договору, стороны подписывает протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.

Согласно п. 8.6 договоров протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения является основанием для оформления покупателю жилого помещения в собственность.

Согласно п. 9.5 договоров покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, несению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию жилого помещения.

17 марта 2016 года между ДГИ адрес и Перцевой М.А. и между адрес Москвы и Перцевым И.В. подписаны протоколы о взаиморасчетах и передаче жилых помещений.

07 апреля 2016 года, т.е. до заключения брака между сторонами, Перцевым И.В. и Перцевой М.А. поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права на квартиры, а право собственности на спорные квартиры зарегистрировано после регистрации брака между ними.

14 мая 2021 года между Перцевой М.А. (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно условиям которого покупателем приобретена в собственность у продавца квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 1.5 договора продавец подтверждает и гарантирует, что на момент покупки объекта недвижимости и оформления протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в зарегистрированном браке не состояла.

В настоящее время собственником указанной квартиры является фио

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 131, 556 ГК РФ суд установил, что договор купли-продажи квартиры N 12 был заключен между ГУП адрес городской Центр арендного жилья" и Перцевой М.А. 14 марта 2016 года, акт о взаиморасчетах подписан между ними 17 марта 2016 года, в тот же день квартира передана в собственность Перцевой М.А. (п. 4 протокола), то есть до вступления сторон в брак.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договоры купли-продажи спорных квартир были заключены до заключения брака между Перцевым И.В. и Перцевой М.А. - 13 апреля 2016 года, финансовые обязательства по договорам также исполнены до вступления в брак, суд пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании спорной квартиры N 12 и N 13, расположенные по адресу: адрес, адрес, супружескими, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 мая 2021 года, заключенного между фио и Перцевой М.А. недействительным, применении последствия недействительности сделки, восстановлении истцу положение, существовавшее до нарушения права на долю в супружеском имуществе.

Судом также были отклонены доводы встречного иска Перцевой М.А. о том, что стороны фактически проживали совместно с 1999 года по 2016 года одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, поскольку установление факта совместного проживания с 1999 года по 2016 года, не приводит к формированию общей совместной собственности на него, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоящими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности. Поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке и независимо от времени их совместного проживания на имущественные отношения не распространяется режим совместной собственности супругов.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 218, ст. ст. 244, 245 и 252 ГК РФ спорный объект недвижимости может быть признан общей долевой собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую собственность.

Разрешая встречные исковые требования Перцевой М.А. о признании совместно нажитым имуществом автомобиль марки марка автомобиля Дастер, 2018 года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, коп. 316, кв. 13, взыскании компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере сумма, судом установлено, что 04 марта 2018 года между ООО "Автомир Премьер" и Перцевым И.В. заключен договор купли-продажи N 87-313-1-15487 автомобиля марки марка автомобиля Дастер, 2018 года выпуска, стоимостью сумма, подписан акт приема-передачи.

В тот же день между Перцевым И.В. (продавец) и фио (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи, соглашение об обязательстве выплаты стоимости автомобиля, согласно условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Дастер, 2018 года выпуска, не позднее шести месяцев после получения покупателем паспорта гражданина РФ, основные условия которого определены в предварительном договоре. По договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль продается за сумма

Согласно п. 2.4 договора стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: в день заключения настоящего предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве первого взноса за автомобиль сумму, составляющую сумма Продавец в счет оплаты автомобиля оформляет на свое имя кредитный договор, погашение которого производится за счет средств покупателя. Сумму в размере сумма покупатель обязуется оплатить в срок, установленный кредитным договором, до заключения договора купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля в договоре купли-продажи стороны договорились указать в размере сумма

Продавец обязуется передать в пользование автомобиль в день заключения настоящего договора (п. 2.4.3).

26 октября 2019 года между ИП фио (комиссионер), действующий на основании договора комиссии от 26 октября 2019 года, заключенного с Перцевым И.В, и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Дастер, 2018 года выпуска, стоимостью сумма

04 марта 2018 года Перцевым И.В. заключен договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны сам Перцев И.В. и фио, фио В договоре ОСАГО от 08 марта 2019 года лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны фио, фио

Перцев И.В. в своих возражениях указывал, что для приобретения автомобиля им был взят кредит в адрес Банк" на сумма, который погашался за счет средств фио, и был полностью погашен в марте 2019 года.

После заключения предварительного договора купли-продажи, начиная с апреля 2018 года по март 2019 года, ежемесячно Перцев И.В. получал от фио денежные средства в размере сумма, всего сумма, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Согласно ответу из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 17 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как следует из пояснений представителя Перцевой М.А. - фио, который является сыном сторон, спорный автомобиль в 2018 году после приобретения стоял несколько дней во дворе дома, а потом исчез, о его дальнейшей судьбе ни ему, ни Перцевой М.А. не известно, куда пропал автомобиль они не интересовались, в пользовании сторон автомобиль не находился.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что он попросил фио взять кредит для приобретения автомобиля, денежные средства фио возвращены.

Третье лицо фио также подтвердила, что в феврале 2018 года они обратились к Перцеву И.В. с просьбой о помощи в приобретении автомобиля, при этом разговоре присутствовали и Перцева М.А. Перцев им помог приобрести автомобиль для фио, 04 марта 2019 года денежные средства за автомобиль ими был полностью выплачен семье фио.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Перцевой М.А. в части признания совместно нажитым имуществом автомобиль марки марка автомобиля Дастер, 2018 года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, коп. 316, кв. 13, взыскании компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере сумма, поскольку как установлено судом, данное транспортное средство приобреталось для семьи фио, в пользовании сторон никогда не находилось, приобретено было не за счет совместных средств и доходов сторон, а денежные средства в счет заключенного договора купли-продажи автомобиля от 26 октября 2019 года были выплачены фио в полном объеме в марте 2019 года, то есть в период совместного проживания сторон, обязательства по кредитному договору, заключенному с адрес Банк", Перцевым И.В. исполнены им в полном объеме также в марте 2019 года. Представленные расписки о получении Перцевым И.В. денежных средств по предварительному договору купли-продажи, а также сам предварительный договор купли-продажи стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобы заявитель излагает обстоятельства дела и основания иска, приводит цитирование выводов суда и выражает несогласие с ними, ссылаясь на то, что спорные квартиры являются совместно нажитым имуществом, поскольку регистрация перехода права собственности в ЕГРН зарегистрирована за Перцевым И.В. и Перцевой М.А. - 21.04.2016 г, то есть после заключения брака сторонами, отмечая, что подача заявления в ЗАГС имело место 13.03.2016 г, тогда как акт о взаиморасчетах подписан после - 17.03.2016 г. Согласно условиям договоров право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации. При этом стороны фактически проживали совместно до вступления в брак, Перцев И.В. осуществлял платежи по спорным квартирам, При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагал, что спорные квартиры являются супружескими, и, соответственно, Перцева М.А. не имела права на отчуждение квартиры N 12 без его согласия, в связи с чем договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 мая 2021 года является недействительным.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как верно было указано судом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Тогда как из материалов дела следует, что договоры купли-продажи спорных квартир были подписаны до заключения брака между Перцевым И.В. и Перцевой М.А. - 13 апреля 2016 года, финансовые обязательства по договорам также исполнены до вступления в брак.

При этом суд верно исходил из того, что по смыслу ст. 131 ГК РФ, ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.

Тогда как было установлено выше, согласно п. 8 договора купли-продажи протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения является основанием для оформления покупателю в собственность жилого помещения.

При этом доводы фио о том, что им вносились платежи по договору купли-продажи квартиры N 12, заключенному Перцевой М.А, были предметом оценки суда и верно были отклонены, поскольку факт погашения личного долга, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Доводы апелляционной жалобы, что стороны фактически проживали совместно до регистрации брака, не могут служить основанием для признания спорных квартир в качестве совместно нажитого имущества в соответствии с действующим семейным законодательством. (п.2 ст. 10 СК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании спорных квартир супружеским имуществом, соответственно, отсутствовали у суда основания для признания недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 мая 2021 года, заключенного между Перцевой М.А. и фио

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи