Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-26419/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-3505/2022 по иску Кирейкова Геннадия Вильевича к Шакирову Булату Арсеновичу о взыскании денежных средств по договору займа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 г. с фио в пользу Кирейкова Г.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, госпошлина в размере сумма

17 ноября 2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 платежей на срок по ноябрь 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в предоставлении рассрочки, об отмене которого, как необоснованного, просит по доводам частной жалобы представитель ответчика фио по доверенности Волков Н.Н.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления фио суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, тогда как рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, принимая во внимание, что основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Решение суда от 16 июня 2022 г. длительное время не исполняется, 08 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 155), доказательств принятия реальных мер к исполнению судебного решения с даты его вступления в законную силу по дату обращения в суд с заявлением о рассрочке Шакировым Б.А. не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы представителя ответчика, суд первой инстанции привел достаточные мотивы отказа в предоставлении рассрочки. Документов, подтверждающих намерение ответчика добросовестно исполнять решение и наличия препятствующих этому обстоятельств суду первой инстанции представлено не было.

Довод частной жалобы о том, что заявителем погашен первый платеж по графику, предложенному в заявлении о рассрочке, выводов суда об отсутствии достаточных оснований для предоставления рассрочки не опровергает.

Обстоятельства, указанные Шакировым Б.А. не носят характера исключительных, препятствующих исполнению решения, невозможность исполнения решения иначе, чем в рассрочку, не доказана.

Определение суда, основанное на правильно установленных имеющих значение для решения вопроса о рассрочке обстоятельствах и нормах процессуального права является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи