Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-26740/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Головинского районного суда г. Москвы N 2-4087/2015 по частной жалобе ответчика Ковалева А.Г. на определение Головинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Редут" дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4087/15 по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (публичное акционерное общество) к Ковалеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2015 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года, удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (публичное акционерное общество) к Ковалеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года была произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО "Редут".

Представитель ООО "Редут" по доверенности Фаизова Р.К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Ковалев А.Г, обратился с частной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что о времени и месте рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа он извещен не был.

Как следует из материалов дела, почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено ответчиком Ковалевым А.Г. 09 февраля 2023 года в 17 часов 05 минут, тогда как судебное заседание состоялось 09 февраля 2023 года в 09 часов 05 минут.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ явились основанием для перехода к рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции и являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения от 09 февраля 2023 года.

Ответчик Ковалев АГ. В судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, поскольку заявителем пропущен прок предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Представитель ООО "Редут" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 003489669 утрачен при почтовой пересылке, что подтверждается справкой Врио начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве (л.д. 132), что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы ответчика Ковалева А.Г, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению 29.08.2016 года (л.д. 134), исполнительное производство окончено 09.09.2021 года (л.д. 126) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Редут" обратилось 29 декабря 2022 года (л.д. 140).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года отменить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Редут" дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4087/15 по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (публичное акционерное общество) к Ковалеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья