Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-26856/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Коптенковой Екатерины Владимировны на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Коптенковой Екатерине Владимировне частную жалобу на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу N 2-911/2022 по иску Коптенковой Екатерины Владимировны к Алексеевой Анне Владимировне о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-911/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Коптенковой Е.В. к Алексеевой А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи (т.2 л.д.33-37).

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.09.2022 удовлетворено заявление Алексеевой А.В. о взыскании с Коптенковой Е.В. расходов по оплате юридических услуг (т.2 л.д.44-45).

06.12.2022 истец Коптенкова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 29.09.2022 (т.2 л.д.46).

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы (т.2 л.д.50), об отмене которого по доводам частной жалобы просит Коптенкова Е.В. указывая, что определение суда получено по истечении срока на его обжалование (т.2 л.д.53-54).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая частную жалобу на определение от 29.09.2022, суд сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судебным определением и не находит оснований для его отмены, поскольку частная жалоба на указанное определение подана по истечении срока на его обжалование. Частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо.

Учитывая, что частная жалоба была обоснованно возвращена, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Коптенковой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: