Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26972/2023

Судья суда первой инстанции Жребец Т.Е.

Гр. дело 1 инстанция N 2-1063/23

Гр. дело 2 инстанция N 33-26972/2023

08 июня 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1063/2023, оставить без движения, предложив стороне в срок до 10 апреля 2023 устранить указанные в определении недостатки.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок апелляционная жлоба будет считаться не поданной и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.02.2023 в удовлетворении требований фио к ООО КБ "Нэклис-Банк" отказано, встречные исковые требования ООО КБ "Нэклис-Банк" удовлетворены.

02.03.2023 истцом Мухиным Д.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением от 07.03.2023 оставлена без движения, при этом истцу Мухину Д.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 10.04.2023 включительно.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом подана частная жалоба, в которой она ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Поскольку апелляционная жалоба истца фио. не отвечала требованиям ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; также не указаны основания по которым заявитель считает решение суда не правильным, судья законно и обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: