Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-27103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Куприенко С.Г, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 2-2517/2022 по апелляционной жалобе ответчика Бальчугова А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Бальчугову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бальчугова Алексея Валентиновича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по Кредитному договору в размере 357 591 руб. 29коп, судебные расходы на оценку в размере 5 000руб. 00коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 775руб. 91коп, всего 375 367руб. 20коп.(триста семьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь руб. 20коп.)

Взыскать с Бальчугова Алексея Валентиновича в пользу АО "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 268 055руб. 95коп, начиная с 24.08.2021г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Бальчугова Алексея Валентиновича в пользу АО "Тинькофф Банк" неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7, 5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 651 746руб. 91коп, начиная с 24.08.2021г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44, 3кв. м, расположенную по адресу: адрес(кадастровый номер ***), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 461 602руб. 40коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Бальчугову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357 591, 29 руб, проценты за пользование кредитом в размере 18, 4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 268 055, 95руб, начиная с 24.08.2021г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 651 746, 91руб, начиная с 24.08.2021г. до дня фактического исполнения обязательства, расходов на оценку в размере 5 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 775, 91 руб, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 461 602, 40 руб, указав, что 26.10.2018г. между АО "Тинькофф Банк" и Бальчуговым А.В. был заключен кредитный договор N ИФ-0341950111/5105324247 путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 313 930, 00руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 24 500 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 18, 4 % годовых (п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес(кадастровый номер ***), согласно условиям Договора об ипотеке N ИФ-0341950111/5105324247 от 26.10.2018г.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 313 930 руб, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

19.10.2020 г. нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой с заемщика в пользу банка предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 1 337 013, 96 руб, включая: остаток срочной ссудной задолженности ? 1 239 941, 70руб.; просроченной ссудной задолженности - 28 114, 25руб.; сумма просроченных процентов по кредиту - 68 958, 01руб.

Исполнительная надпись ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.

Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество от 17.04.2020 г. ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Размер кредитной задолженности ответчика по состоянию на 23.08.2021г. составляла 1 694 605, 25руб...

Принимая во внимание, что кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, поскольку решением суда не расторгнут и обязательства по нему заемщиком не исполнены, сумма просроченной задолженности по кредиту увеличивается кратно суммам просроченных регулярных платежей и начисленных процентов за просрочку исполнения, а также учитывая суммы ко взысканию, установленные исполнительной надписью нотариуса, задолженность заемщика перед банком составляет 357 591, 29руб, и состоит из: суммы просроченных процентов по кредиту за период с 17.04.2020г. по 23.08.2021г. - 314 732, 95руб.; суммы неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ? 42 858, 34руб...

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Бальчугов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Бальчугов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26.10.2019 г. между АО "Тинькофф Банк" и Бальчуговым А.А. был заключен кредитный договор N ИФ-0341950111/5105324247.

Согласно п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 1 313 930 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита - 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18, 4 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж - 24 500 руб, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес свободного от обременений.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа(составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО "Тинькофф Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

19.10.2020 г. нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой с заемщика в пользу банка предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 1 337 013, 96 руб, включая: остаток срочной ссудной задолженности ? 1 239 941, 70 руб.; просроченной ссудной задолженности - 28 114, 25 руб.; сумма просроченных процентов по кредиту - 68 958, 01 руб...

Исполнительная надпись ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.

Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество от 17.04.2020 г. ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составляет 357 591, 29руб, и которых: сумма просроченных процентов по кредиту за период с 17.04.2020 г. по 23.08.2021 г. - 314 732, 95 руб.; сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ? 42 858, 34 руб...

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчик не представили, суд признал законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору 357 591 руб. 29 коп. в полном объеме, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N ИФ-0341950111/5105324247 от 26.10.2018 г, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ИФ-0341950111/5105324427 от 26.10.2018г, заключаемому между сторонами.

Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 2 639 438 руб.

Согласно отчету N 2021-04/1250(1792) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса" по состоянию на 29.09.2021г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 4 327 003 руб...

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество

На основании ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, на основании представленного в суд отчета об оценке, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 3 461 602, 40 руб. (4 327 003 руб. рублей - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определилспособ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб, а также по оплате государственной пошлины в размере 12 775, 91 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку из описи почтовых отправлений (л.д.56) усматривается, что ответчику заблаговременно 22.03.2022 г. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было получено последним 06.04.2022 г.

Доводы о нарушении правил подсудности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку условия договора о договорной подсудности ответчиком не оспорены.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично 06 апреля 2022 года, получив судебное извещение, в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Хорошевскому районному суду г. Москвы и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд не заявлял.

Таким образом, указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: