Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-27175/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации адрес по доверенности Попенкова В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации адрес к фио о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Администрация адрес обратилась в суд с иском к ответчику Шамыгиной Н.А, в котором просила взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 17.07.2017 в размере сумма, денежные средства в размере сумма за фактическое использование помещения за период с 18.07.2017 по 01.02.2022.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, срок договора до 17 января 2017 года, однако помещение по акту приема-передачи не передано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Попенков В.В, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца Администрации адрес, ответчик Шамыгина Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 608, 614 ГК РФ.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2014 года между адрес Орджоникидзе" и ИП Шамыгиной Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 9, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, сроком до 17 января 2017 года.

Согласно п. 5.1 арендная плата определяется на основании методики расчета арендной платы, утвержденной решением 21 сессии 6 созыва Орджоникидзевского поселкового совета N 327 от 30.11.2011 и составляют сумма в год без НДС. Размер арендной платы за первый месяц февраль 2014 года составляет сумма Размер арендной платы за каждый последующий месяц аренды определяется с учетом ежемесячного индекса инфляции и налога на добавленную стоимость. Размер арендной платы за долю земельного участка 2, 72 кв.м. под арендуемым помещением составляет сумма в год.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя, арендная плата за долю земельного участка под арендуемым помещением перечисляется на расчетный счет Исполкома Орджоникидзевского поселкового совета.

П. 5.4 договора предусмотрено, что в случае изменения арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора об ее размерах и сроках вступления в силу.

П. 7.2.2 договора аренды, арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендодателю арендную плату.

Истец просил взыскать денежные средства в счет аренды за период с 01.01.2015 17.07.2017 и денежные средства за фактическое использование помещения за период с 18.07.2017 по 01.02.2022.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, прекращении статуса ИП с 01 января 2015 года.

В силу сложившихся геополитических обстоятельств на территории Республики Крым произошло изменение порядка государственного устройства.

Согласно ст. 1, ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Согласно ст. 1, 2, 9, Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (Подписан в г. Москве 18.03.2014), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На момент заключения договора правоотношения сторон регулировались нормами законодательства Украины.

Отношения аренды земли, на территории Украины регулировались, в частности, Гражданским кодексом Украины, Законом Украины от 06 октября 1998 года N 161-X1V "Об аренде земли".

Вопреки положениям заключенного между сторонами договора, арендодатель не уведомил арендатора о смене реквизитов, по которым необходимо оплачивать арендную плату, а также об изменении ее размера.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора установлен 17 января 2017 года, а истец обратился в суд 01 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Администрации адрес к ИП Шамыгиной Н.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора прекращено в связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Суд первой инстанции отметил, что с даты прекращения производства по делу до даты подачи искового заявления в суд прошло более четырех лет, что свидетельствует о том, что истец не проявлял должного внимания по взысканию задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, что искусственно создавало возможность взыскания денежных средств за фактическое использование нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции также указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик препятствует доступу в нежилое помещение и до настоящего времени использует его. Исходя из выписки из домовой книги, с 10 сентября 2015 года ответчик зарегистрирована в г. Москва и прибыла с Феодосии, с 01 января 2015 года ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент рассмотрения спора судом), течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, несостоятельны.

При проверке доводов апелляционной жалобы в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Так из условий заключенного между сторонами договора следует, что договор аренды прекращается в случае истечения срока на который был заключен договор. В данном случае срок истек, следовательно, истец не вправе обращаться за взысканием арендных платежей, а вправе обращаться за взысканием неосновательного обогащения в том случае, если ответчик использовал спорное помещение после окончания договора аренды.

В данном случае, обязанность по доказыванию фактического использования ответчиком помещения лежит на истце.

Истец относимых и допустимых доказательств фактического пользования нежилым помещением по адресу, указанному в договоре аренды, не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи