Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-27288/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черкунова А.Л. на решение Пресненского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

В иске Черкунова Андрея Львовича к Лукирской Софии Андреевне о признании завещания недействительным, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черкунов А.Л. обратился в суд с иском к Лукирской С.А. о признании недействительным завещания фио, удостоверенного 23.04.2012 г. в реестре за N 2-408 фио, врио нотариуса адрес фио

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2022 умерла фио В состав наследственного имущества вошла квартира N 605 по адресу: адрес, общей площадью 51, 9 кв.м, кадастровой стоимостью сумма Наследником умершей фио являлась Лукирская С.А, в пользу которой наследодателем 23.04.2012 было составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрированное в реестре за N 2-408. Истец являлся кредитором фио в силу наличия долговых обязательств последней. Решением Преображенского районного суда адрес от 22.12.2015 фио признана недееспособной, ее опекуном назначена фио (мать ответчика). По мнению Черкунова А.Л, завещание фио являлось недействительным, поскольку в юридически значимый период при подписании завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия психического заболевания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Черкунов А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Лукирская С.А, третье лицо нотариус адрес фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Черкунова А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 9, ст. 166, ст. 177, ст. 209, ст. 218, ст. 1111, ст. 1119, ст. 1124, ст. 1131 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черкунова А.Л.

При этом судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 умерла фио

В состав наследственного имущества вошла квартира N 605 по адресу: адрес, общей площадью 51, 9 кв.м, кадастровой стоимостью сумма

23.04.2012 фио составила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала Лукирской С.А.

Завещание удостоверено врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрировано в реестре за N 2-408.

18.08.2022 Лукирской С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый N 77/519-н/77-2022-11-899) в виде квартиры N 605, находящейся по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что являлся кредитором фио, у которой имелись непогашенные долговые обязательства перед Черкуновым А.Л.; в юридически значимый период при подписании завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия психического заболевания.

Проверяя доводы истцап судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 22.12.2015 фио была признана недееспособной, ее опекуном назначена фио

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 28.06.2017 был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 04.09.2015 между фио и Черкуновым А.Л, спорная квартира в порядке реституции возвращена в собственность фио, с фио в пользу Черкунова А.Л. взысканы денежные средства в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 фио признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий фио

Определением Арбитражного суда адрес от 15.04.2021 в конкурсную массу должника-банкрота фио включены требования Черкунова А.Л. о взыскании денежных средств в размере сумма

Требования Черкунова А.Л, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены фио в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.11.2022. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) фио прекращено в связи с тем, что реестр кредиторов должника полностью погашен.

Доказательств наличия каких-либо иных долговых обязательств у умершей фио перед Черкуновым А.Л, не включенных в реестр требований кредиторов, либо включенных, но неисполненных, материалы дела не содержали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд верно исходил из того, Черкунов А.Л. не являлся наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, а поэтому в силу ст. 1131 ГК РФ он лишен права оспаривать завещание как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием не нарушены.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, не представил безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа, с учетом права наследования по закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права и законные интересы Черкунова А.Л. оспариваемым завещанием не нарушены; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Судебная коллегия отмечает, что как верно установилсуд, Черкунов А.Л. не является принявшим наследство наследником умершей фио, ни по закону, ни по завещанию, то есть, в силу закона (ст. 1131 ГК РФ) в настоящее время Черкунов А.Л. лишен законного права оспаривать завещание.

Таким образом, истец не является заинтересованным лицом, чьи субъективные наследственные права, нарушены в связи с составлением завещания, а потому суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае, даже в случае отсутствия завещания, наследование имущества умершей фио осуществляется по закону, и наследники по закону отвечают перед кредитором в пределах наследственной массы, как и наследник по завещанию.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черкунова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: