Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 33-27377/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-8719/2022 по частной жалобе Красновой И. В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Красновой И.В. к ОАО "РАО Роснефтегазстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам и компенсациям в рамках трудового договора",

УСТАНОВИЛ:

Краснова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РАО Роснефтегазстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам и компенсациям в рамках трудового договора.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.11.2022 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 30.12.2022 г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.01.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 06.02.2023 г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 17.03.2023 г.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Краснова И.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ- указаны неполные данные об истце и не представлены: копия трудовой книжки, расчет задолженности, копия трудового договор, приказ о приеме на работу, выписка о состоянии индивидуального лицевого счета истца из ПФ РФ, штатное расписание, Положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников ОАО "РАО Роснефтегазстрой", сведения о досудебном урегулировании спора, копия паспорта истца, определения и решения Арбитражного суда г. Москвы в отношении ответчика, документы о вручении или направлении ответчику копии искового заявления; истцу предложено в срок до 31.12.2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.01.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 06.02.2023 г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 17.03.2023 г.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку, как следует из доводов частной жалобы и подтверждается данными программы Электронное дело, 06.02.2023 г. и 14.03.2023 г. истец направляла все требуемые сведения и документы, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья