Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-27457/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6670/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ФЛИНКБАУ", ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в долевом строительстве, понуждении заключить договор участия в долевом строительстве, понуждении снятия залога отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио П.О. обратилась в суд с иском к ООО "ФЛИНКБАУ", ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ", просила обязать ответчиков в течение 7 дней с момент вступления решения суда в законную силу заключить с истцом дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 09.11.2015, которым исключить квартиру N457 площадью 43, 22 кв.м по адресу: адрес, мкр.28 корп.2, из предусмотренного п.1.2 договора перечня объектов долевого строительства; обязать заключить ООО "ФЛИНКБАУ" с истцом договор участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры по цене сумма и передать его на государственную регистрацию; обязать ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" в течение 7 дней со дня перечисления ООО "ФЛИНКБАУ" денежных средств за квартиру снять залог Банка в Росреестре. В обоснование иска указала, что 20.08.2021 заключила с ООО "ФЛИНКБАУ" договор бронирования объекта N Бал-2/4-21-457, являющийся предварительным договором, по которому стороны обязались заключить до 31.07.2022 основной договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры N457, однако застройщик от его заключения уклоняется, при этом застройщик заключил с ООО "СтройГрупп" договор участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры, а последнее уступило право требования по этому договору в пользу ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, общей площади многоквартирного дома, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства, об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства:

а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона;

В силу ч.5 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ООО "ФЛИНКБАУ" является застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, мкр.28 корп.2.

Между истцом и застройщиком заключен договор бронирования объекта N Бал-2/4-21-457 от 20.08.2021, предметом которого является предоставления истцу за плату в размере сумма преимущественного права на приобретение 1-комнатной квартиры N457, площадью 43, 22 кв.м, с целью заключения в дальнейшем договора участия в долевом строительстве (или договора уступки прав требования) на указанный объект (п.1.1).

Цена квартиры на момент бронирования определена в размере сумма (п.1.3)

Срок бронирования до 20.11.2021. В этот срок исполнитель (застройщик) обязался снять квартиру с продажи, не предлагать ее иным покупателям, не совершать сделок с ней (п.2.3).

Под бронированием стороны согласовали снятие квартиры с продажи на срок, согласованный договором, в течение которого квартиру может приобрести только заказчик (истец), а исполнитель (застройщик) гарантирует отсутствие предложений данной квартиры другим лицам (п.3).

Заказчик (истец) обязался в срок до 20.11.2021 заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве (или договор уступки прав требования) (п.4).

Впоследствии дополнительными соглашениями срок бронирования продлевался неоднократно, в т.ч. по дополнительному соглашению от 30.06.2022 - до 31.07.2022 (л.д. 19, том 1).

Истец просила обязать застройщика заключить с ней основной договор участия в долевом строительстве, ссылаясь на уклонение застройщика от такого обязательства, установленного договором бронирования, который истец квалифицирует в качестве предварительного договора.

Районный суд пришел к выводу, что договор бронирования не содержит всех существенных условий, установленных ч.4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ для договоров участия в долевом строительстве (в т.ч. основные характеристики многоквартирного дома, срок передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок, условия привлечения денежных средств участников долевого строительства).

Поскольку договор бронирования не является предварительным договором участия в долевом строительстве в требованиях о понуждении ООО "ФЛИНКБАУ" заключить с истцом договор участия в долевом строительстве районный суд отказал.

В силу ч.3 ст. 4 Закона N 229-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект долевого строительства на дату заключения договора бронирования уже был обременен правом требования другого участника долевого строительства на основании заключенного с застройщиком договора участия в долевом строительстве N Бал-2/56 от 09.11.2015. Договор N Бал-2/56 от 09.11.2015 зарегистрирован в установленном порядке.

Первоначальным участником долевого строительства спорного объекта являлось ООО "ФинСтрой", которое по соглашению от 26.04.2019 уступило права требования в пользу ООО "Стройгрупп", а последнее по соглашению от 24.06.2022 уступило права требования в пользу ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ".

Условиями договора N Бал-2/56 от 09.11.2015, соглашений об уступке от 26.04.2019, от 24.06.2022 не предусмотрены какие-либо обязанности участника долевого строительства в пользу истца в отношении спорной квартиры N457.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Районный суд при разрешении спора исходил из того, что договор бронирования, заключенный между истцом и застройщиком, в котором соответчики не участвуют, не создает для соответчиков обязанности расторгнуть договор N Бал-2/56 от 09.11.2015 в части спорной квартиры N 457. Договор N Бал-2/56 от 09.11.2015 зарегистрирован в установленном порядке, что исключало возможность совершения аналогичных сделок в отношении того же объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор бронирования N Бал-2/4-21-457 от 20.08.2021 в редакции дополнительных соглашений не является основанием к обязанию ООО "ФЛИНКБАУ", ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в долевом строительстве, заключить договор участия в долевом строительстве и снять залог в отношении спорной квартиры N 457, поскольку участником долевого строительства в отношении данного объекта является ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" на основании зарегистрированного в Росреестре договора участия в долевом строительстве N Бал-2/56 от 09.11.2015, соглашений об уступке от 26.04.2019, от 24.06.2022, которые не расторгались и недействительными не признавались, последнее общество с истцом в договорные отношения не вступало и обязательств перед ним не имеет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что ответчики являются аффилированными лицами, в связи с чем, довод жалобы о том, что ответчики в нарушение ст. 10 ГК РФ недобросовестно пользуются гражданскими правами, судебная коллегия отклоняет. Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и об их аффилированности сами по себе основанием для удовлетворения заявленных требований быть не могут с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Затраты истца в рамках договора бронирования составили сумма и несопоставимы с ценой договора долевого участия.

Из объяснений представителя ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" в суде апелляционной инстанции следует, что объект введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за этим ответчиком и нет препятствий для приобретения у него указанной квартиры по договору купли-продажи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи