Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-27672/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Силиной О.С. на определение Хорошевского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Силиной Ольги Сергеевны о передаче по подсудности гражданского дела по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Силиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк" обратился в суд с иском к Силиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес.

От Силиной О.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Верхнепышминский городской суд адрес, в связи с тем, что данный спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика - адрес.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Силина О.С.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Как следует из доводов частной жалобы Силиной О.С. и нашло свое подтверждение в материалах дела, ее ходатайство о направлении дела по подсудности было подписано и направлено в суд только 08 ноября 2022 года, тогда как оспариваемое определение суда постановлено 07 ноября 2022 г.

Таким образом, по состоянию на дату принятия определения суда от 07 ноября 2022 г, ходатайства от ответчика о передачи дела по подсудности отсутствовало, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением ходатайства Силиной О.С. по существу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года адрес Банк" и Силина О.С. заключили кредитный договор N ИФ-0557916301/5054934764 на получение денежных средств в размере сумма, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога.

Согласно адрес условий кредитного договора, и п. 5.4 договора об ипотеке стороны договорились о том, что все споры в рамках кредитного договора между сторонами, подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде адрес.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в Хорошевский районный суд адрес с указанным иском к Силиной О.С.

Поскольку стороны кредитного договора и договора залога воспользовались законной возможностью, регламентированной ст. 32 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Силиной О.С. о передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика Силиной Ольги Сергеевны о передаче по подсудности гражданского дела по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Силиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий