Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-27767/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Милованцевой Т.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Милованцевой Т.А. к ООО "ОДИС" о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу 02 апреля 2022 года.

21 июля 2022 года фио в лице представителя по доверенности Митькина С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Милованцевой Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на момент подачи заявления истек, уважительных причин его пропуска не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В качестве довода об уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на то, что в силу пункта 2 заключенного между нею и исполнителем юридических услуг договора от 28.05.2021 г. стоимость услуг исполнителя составляет 20% от перечисленных заинтересованным лицом на банковский счет заявителя сумм, которые подлежат оплате в течение десяти календарных дней с даты поступления денежных средств на банковский счет заявителя. Исполнительный лист выдан истцу Гагаринским районным судом адрес 05.05.2022 г, 11.05.2022 г. - передан ею на исполнение в ОСП по адрес N 1, в результате чего решение суда исполнено, а вознаграждение исполнителю за оказание услуг перечислено только 27.06.2022 г. Поскольку ранее указанной даты (27.06.2022) истец была лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так как до этого момента их не оплатила, считает, что трехмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ пропустила по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия договора между стороной спора и лицом, оказывающим юридические услуги, предполагающие оплату этих услуг после исполнения решения не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку не связаны с личностью заявителя или иными объективными обстоятельствами, по которым заявление не может быть подано своевременно.

Иное толкование означало бы возможность ссылаться на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе и в случаях длительного неисполнения судебных актов в зависимости от условий договора, на которые не может влиять другая сторона в споре, что нарушает принцип правовой определенности и интересы других участвующих в деле лиц, которые исходят из необходимости соблюдения установленных законом сроков для совершения процессуальных действий.

В этой связи вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции признает правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что пропуск процессуального срока на подачу заявления и отказ в его восстановлении влекут отказ в удовлетворении заявленного требования, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из того, что истцу отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ее заявление не могло быть рассмотрено по существу, а подлежало оставлению без рассмотрения ввиду того, что пропуск процессуального срока по смыслу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации погашает процессуальное право лица, в связи с чем, заявление, поданное с пропуском срока, в восстановлении которого было отказано, подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, придя к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока, рассмотрел заявление по существу и отказал в его удовлетворении, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - об оставлении заявления Милованцевой Т.А. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить.

Заявление Милованцевой Т.А. в лице представителя Митькина С.А. о взыскании с ООО "ОДИС" судебных расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения по существу.

Судья