Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-29821/2023

Судья 1-ой инстанции: Вингерт В.Л. N 33-29821/2023

УИД 77RS0031-02-2022-026393-42

город Москва 26 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-13683/2022 по иску Жуйкова О*Б* к Иванникову А*А* о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Иванникова А*А*, подписанной его представителем Кочет М*А*, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, которым иск Жуйкова О*Б* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Жуйков О.Б. обратился в суд с иском к Иванникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года иск Жуйкова О.Б. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Иванников А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Иванникова А.А. - Кочет М.А. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Жуйкова О.Б. - Усманова Д.Н. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Жуйков О.Б. осуществил банковские переводы на банковскую карту Иванникова А.А.: 26 мая 2021 года на сумму *** рублей, 31 мая 2021 года - на сумму *** рубля, 03 июня 2021 года - на сумму *** рублей, 16 июня 2021 года - на сумму *** рублей, 21 июня 2021 года - на сумму *** рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Жуйков О.Б. полагал означенные денежные суммы неосновательным обогащением, полученным Иванниковым А.А.

Удовлетворяя заявленные Жуйковым О.Б. исковые требования, суд при вынесении решения исходил из того, что никакого встречного исполнения со стороны Иванникова А.А. в отношении названных денежных сумм предоставлено не было.

Однако, судебная коллегия сочла возможным согласиться с доводами ответчика о явном злоупотреблении правом со стороны истца, так как установила, что в рамках настоящего спора Жуйков О.Б. сознательно скрыл наличие самостоятельных гражданских правоотношений по договору подряда от 26 апреля 2021 года, заключенному между Жуйковым О.Б. в качестве заказчика и ООО "Технологии социального строительства" в качестве подрядчика, именно в рамках исполнения обязательств по которому по согласованию с подрядчиком ООО "Технологии социального строительства" перечислялись Жуйковым О.Б. в качестве заказчика названные денежные средства на банковскую карту Иванникова А.А. непосредственно за строительные материалы и иные товары для выполнения ремонтных работ по данному договору подряда.

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, принимая во внимание установленный факт явного злоупотребления правом со стороны истца и рассмотрение данного гражданского дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, судебное извещение которому лично вручено не было, то судебная коллегия по правилам ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом руководящих указаний, приведенных в п. 42-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признала уважительными причины непредставления ответчиком необходимых доказательств по делу в суд первой инстанции, в связи с чем приняла в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции документы.

Соответственно, материалы дела с учетом принятых судебной коллегией новых (дополнительных) доказательств очевидно свидетельствуют о том, что встречное исполнение именно со стороны Иванникова А.А. в отношении названных денежных сумм предоставлено, в связи с чем в качестве неосновательного обогащения данные денежные суммы рассматриваться не могут (ст. 1102 ГК РФ).

Доводы стороны истца Жуйкова О.Б. в судебном заседании судебной коллегии о ненадлежащем качестве выполненных подрядных работ по существу выходят за рамки предмета настоящего судебного разбирательства, так как Иванников А.А. стороной договора подряда, заключенного между Жуйковым О.Б. и ООО "Технологии социального строительства", не является, а действовал в рамках иного самостоятельного договора возмездного оказания услуг от 27 апреля 2021 года, заключенного им в качестве менеджера отдела снабжения с ООО "Технологии социального строительства".

Телефон абонента, указанного в переписке с использованием программы обмена мгновенными сообщениями посредством сети "интернет" с участием сотрудника ООО "Технологии социального строительства", совпадает с номером телефона Жуйкова О.Б, содержащимся в приложении к упомянутому договору подряда от 26 апреля 2021 года.

Из содержания означенной интернет-переписки достоверно усматривается, что Жуйковым О.Б. осознанно перечислялись вышеназванные дробные денежные суммы в пользу Иванникова А.А. в рамках договорных взаимоотношений Жуйкова О.Б. с ООО "Технологии социального строительства" при безусловном осознании Жуйковым О.Б. отсутствия у него какого-либо самостоятельного обязательства перед Иванниковым А.А.

Тем самым, означенные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения обратному взысканию с Иванникова А.А. в пользу Жуйкова О.Б. по правилам ст. 1109 ГК РФ не подлежат, так как презумпция добросовестности Жуйкова О.Б. и разумности его действий в рамках настоящего спора по существу опровергнута (ст. 10 ГК РФ).

В случае, если Жуйков О.Б. считает свои права нарушенными в отношении срока поставки либо качества строительных материалов и иного товара, то он не лишен возможности заявить соответствующие требования непосредственно к ООО "Технологии социального строительства" в качестве стороны договора подряда.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Жуйкова О*Б* к Иванникову А*А* о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: