Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-29966/2023

Судья 1-ой инстанции: Борискина А.В. N 33-29966/2023

УИД 77RS0034-02-2022-011905-85

город Москва 26 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-13294/2022 по иску Макогоненко В*В* к ООО "Технопарк-центр" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Макогоненко В*В* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, которым в удовлетворении иска Макогоненко В*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Макогоненко В.В. обратился в суд с иском к ООО "Технопарк-центр" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года в удовлетворении иска Макогоненко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Макогоненко В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Технопарк-центр" - Иванова Е.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 января 2022 года между Макогоненко В.В. в качестве покупателя и ООО "Технопарк-центр" в качестве продавца заключен договор розничной купли-продажи бытовой техники с учетом услуги по доставке посредством дистанционного способа продажи товара на общую сумму *** рублей.

Срок передачи товара по условиям договора изначально определен не был.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Письменное требование о поставке товара направлено Макогоненко В.В. в адрес ООО "Технопарк-центр" по почте 17 марта 2022 года и прибыло в место вручения 20 марта 2022 года.

25 марта 2022 года ООО "Технопарк-центр" осуществило возврат Макогоненко В.В. полной суммы уплаченных им денежных средств в размере *** рублей, о чем известило его по электронной почте 26 марта 2022 года.

В суд с данным иском Макогоненко В.В. обратился по почте 25 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Макогоненко В.В. исковых требований, суд при вынесении решения в рамках положений ст. 450.1 ГК РФ исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора (п. 3.4 публичного договора-оферты) продавцу предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора посредством аннулирования заказа в том числе в случае отсутствия товара у поставщика товара или не поступления товаров на склад продавца; в настоящем случае товар по оплаченной покупателем цене на склад продавца поставлен не был и у поставщиков также отсутствовал, в связи с чем исполнение договора со стороны продавца явилось объективно невозможным; денежные средства, уплаченные за товар, своевременно возвращены продавцом покупателю после заявления покупателем соответствующего требования в порядке ст. 314 ГК РФ, ст. 22, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"; никакого нарушения правил ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующих дистанционный способ продажи товара, со стороны продавца не допущено; удорожание аналогичных товаров в связи с особой экономической ситуацией, сложившейся в Российской Федерации начиная с февраля 2022 года, само по себе о причинении убытков покупателю по вине продавца по правилам ст. 15 ГК РФ не свидетельствует; денежные средства, уплаченные покупателем за товар, полностью возвращены продавцом еще до обращения истца в суд с настоящим иском.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макогоненко В*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: