Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33-30014/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявления ... по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления... к Грызину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

установила:

... обратилось в суд с иском к Грызину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя... по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции ссылался на ранее вынесенное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года о возврате иска... к Грызину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права правовых оснований для отказа в принятии искового заявления... у судьи первой инстанции не имелось.

Кроме того судьей первой инстанции не учтено, что... право на судебную защиту не реализовано, направленное исковое заявление к производству не принято, применение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ необоснованно. Исковое заявление... могло быть повторно возращено заявителю, либо принято к производству в случае соблюдения требований предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года отменить.

Материал по иску... к Грызину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья: