Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-30551/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мулайслеймана Шейха Мулайзейна на определение Таганского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено: возвратить представителю ответчика Мулайслеймана Ш.М. по доверенности фио об отмене заочного решения Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-2894/18.

УСТАНОВИЛ

Заочным решением Таганского районного суда адрес от 20 августа 2018 года исковые требования Самсонюка Богдана Ивановича к Мулайслейману Шейху Мулайзуну об установлении отцовства - удовлетворены.

Решение Таганского районного суда адрес от 20 августа 2018 года вступило в законную силу 21 ноября 2018 года

02 декабря 2022 года представителем ответчика подано заявление об отмене указанного заочного решения от 20 августа 2018 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Мулайслейман Ш.М. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление Мулайслеймана Ш.М. об отмене заочного решения, суд исходил из того, что оно подано по истечении процессуального срока и отсутствует просьба о восстановлении срока.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих направление копии заочного решения по месту жительства ответчика Мулайслеймана Ш.М. и вручение последнему, в материалах дела не имеется, сопроводительное письмо таким доказательством являться не может, поскольку отчет об отслеживании отправления в материалах дела отсутствует, доказательств вручения судебного акта ответчику не имеется.

При указанных обстоятельствах заявитель Мулайслейман Ш.М. не имел возможности получить соответствующий судебный акт. Решение не было получено по обстоятельствам, не зависящим от Мулайслеймана Ш.М.

В свою очередь, в доводах частной жалобы ответчик ссылается, что о заочном решении ему стало известно только 01 декабря 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Тогда как заявление об отмене заочного решения было подано в суд ответчиком в течение установленного законодателем семидневного срока - 02 декабря 2022 года.

При таком положении у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления Мулайслейману Ш.М. об отмене заочного решения по основаниям пропуска срока для его подачи, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Таганского районного суда адрес от 05 декабря 2022 отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Мулайслеймана Ш.М. об отмене заочного решения Тверского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года.

Судья: