Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-30568/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам с дополнениями ответчика Пономаревой А.К. и третьего лица фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Признать совместно нажитым имуществом супругов фио и фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выделить супружескую долю фио в размере 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, из общего имущество супругов фио и фио.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершего 03 июня 2021 года, 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005016:1759, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 03 июня 2021 года.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности фио на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и внесении сведений о праве собственности фио на 1/6 долю.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Пономаревой А.К. о выделении супружеской доли фио из наследственного имущества фио, включении указанной доли в состав наследственного имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что между фиоА, умершим 03.06.2021, и фио, умершей 17.01.2022, заключен брак 06.11.1967. В период брака 26.12.2005 приобретена спорная квартира по адресу: адрес, кадастровый номер:.., по договору уступки права NУ005/197 от 27.05.2005. Истец являлся единственным наследником своего отца - фио Мать истца фио от принятия наследства после умершего супруга отказалась. Брат истца фио наследство не принимал. 17.01.2022 умерла фио, которая на основании завещания от 14.08.2021, распорядилась оформленной на нее квартирой, следующим образом: Пономареву В.Н. 1/3 долю; Пономаревой А.К. 2/3 доли. Поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истец просил выделить из него 1/2 долю как супружескую, признав за ним право собственности на 1/6 долю.

Протокольным определением суда от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио, который является законным представителем ответчика Пономаревой А.К.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая поддержала заявленные требования.

Ответчики Пономарева А.К. и ее законный представитель третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мальцева Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Пономарева А.К. и третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционных жалоб возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Мальцева Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала, просила отменить решение суда.

Третье лицо фио, являющийся законным представителем Пономаревой А.К, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить решение суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 256, 1111, 1112, 1118, 1150, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.1967 между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, заключен брак.

фио и фио являются родителями фио, паспортные данные

В период брака 26.12.2005 фио и фио приобретена спорная квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005016:1759, по договору уступки права NУ005/197 от 27.05.2005.

фио умер 03.06.2021, о чем Органом ЗАГС N21 многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Нагатино-Садовники 04.06.2021 составлена запись акта о смерти N170219775004100429005, что подтверждается свидетельством о смерти.

04.08.2021 открыто наследственное дело N1289376/234/2021 к имуществу фио, умершего 03.06.2021.

Наследниками фио по закону являются супруга фио, сын фио, сын Пономарев В.Н, что следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио При этом, Пономарев В.Н. принял наследство по всем основаниям, однако, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005016:1759, не получал. фио отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после умершего 03.06.2021 фио Также имеется заявление фио нотариусу, в котором он указал, что срок принятия наследства пропущен, наследство после смерти фио не принимал, и не претендует.

Между тем, квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005016:1759, являлась общим имущество супругов и была оформлена на фио, а супружеская доля фио не выделялась при его жизни.

14.08.2021 фио составила завещание, по которому квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005016:1759, завещала 2/3 доли в праве собственности внучке Пономаревой А.К, и 1/3 доли в праве собственности сыну Пономареву В.Н.

фио умерла 17.01.2022, о чем Органом ЗАГС N32 многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 18.01.2023 составлена запись акта о смерти N170229775003200045009, что подтверждается свидетельством о смерти.

22.01.2022 открыто наследственное дело N96371/22/2022 к имуществу фио, умершей 17.01.2022. Наследниками фио по закону являются сын фио, сын Пономарев В.Н, наследником по завещанию является внучка Пономарева А.К. (дочь фио), что следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио

фио является отцом Пономаревой А.К. и законным представителем ответчика.

Пономарев В.Н. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Пономарева А.К. приняла наследство по завещанию, и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в силу по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобретено фио, умершим 03.06.2021 и фио, умершей 17.01.2022, в период брака, а доказательств приобретения жилого помещения за собственные средства фио не представлено, суд первой инстанции признал квартиру совместно нажитым имуществом, и определилдоли в праве собственности фио, умершим 03.06.2021 и фио, умершей 17.01.2022, на указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, равными по 1/2 доли каждого, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции счел, что 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследственного имущества фио, умершего 03.06.2021, в неизменном виде - в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Удовлетворив требования о выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 доли на спорную квартиру за фио и включении ее в наследственную массу, суд счел необходимым признать за Пономаревым В.Н. право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика Пономаревой А.К. и третьего лица фио, являющегося законным представителем ответчика, в отсутствие доказательств их надлежащего извещения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Судебные извещения направлены судом заблаговременно по адресу регистрации ответчика и третьего лица (л.д. 237-238 т. 1), однако не получены адресатами по независящим от суда причинам и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица правомерно. При этом, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела участвовала представитель ответчика Мальцева Л.В.

Доводы апелляционных жалоб о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях, поскольку участие органа опеки и попечительства по делам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не относится к установленным статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаям, а рассматриваемый судом спор не связан с воспитанием детей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу действующего законодательства законным представителем Пономаревой А.К. является ее отец фио, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства признается судебной коллегией несостоятельным. Из материалов дела следует, что Пономарев В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио в установленный законом срок.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности Пономаревой А.К. на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, включив право собственности истца на указанную долю, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд, включая спорное имущество в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, исходил из предмета и оснований заявленного иска о защите наследственных прав, учел положения ст. ст. 256, 1149 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 34, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителями апелляционных жалоб норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: