Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-8459/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ... фио на определение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, которым апелляционная жалоба ответчика ... фио на решение суда от 15 сентября 2021 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к... В.В. о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным решением, 24 сентября 2021 года ответчиком... В.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 03 ноября 2021 года.

10 декабря 2021 Чертановским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик... В.В.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в предусмотренных данной статьей случаях, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика... фио, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный судом срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 01 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, с таким выводом суда о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из частной жалобы и усматривается из материалов дела, ответчик не мог устранить недостатки поданной им в суд апелляционной жалобы в срок, установленный определением суда от 01 октября 2021 года, то есть, до 03 ноября 2021 года, по уважительной причине, в связи с ненаправлением судом копии указанного определения в адрес ответчика, сведения, подтверждающие факт направления ответчику копии определения суда от 01 октября 2021 года, в материалах дела отсутствуют. Также материалы дела не содержат сведений о получении копии указанного определения ответчиком в течение срока, установленного судом для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время в материалы дела приобщена апелляционная жалоба ответчика... фио, которая соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы истца не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы... фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года отменить.

Дело направить в Чертановский районный суд г.Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы... фио

Судья