Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-9195/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027700508978) к Буцыкову Андрею Ивановичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ответчику Буцыкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору N... от 27.01.2006г. за период с 28.03.2006 по 09.06.2020 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г..Москвы от 28.10.201 г..по делу NА40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". 27 января 2006 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Буцыковым А.И. заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 27 января 2007 года, процентная ставка по кредиту составляет 28%, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. На основании кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет заемщика. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Техстройинвест" 27 января 2006 года был заключен договор поручительства N... В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Техстройинвест" прекратило свою деятельность 09 сентября 2011 года в связи с ликвидацией. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 09 июня 2020 года задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга составила сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Буцыков А.И. в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено в нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов", действующий на основании доверенности Дубовицких Л.А, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Буцыков А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

Как следует из доводов искового заявления, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор N... от 27.01.2006 в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Буцыкову Андрею Ивановичу, а также информация в отношении заемщика из программы базы Банка.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что представитель конкурсного управляющего не располагает ни подлинником, ни копией кредитного досье. Отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документы, подтверждающих наличие кредитных правоотношений (кредитный договор), не означает, что правоотношения между сторонами отсутствуют, таких документов не было или кредит не был предоставлен.

В подтверждение заключения кредитного договор и передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылается на выписку по лицевому счету, а также информацию в отношении заемщика из программы базы банка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 162, 309, 310, 420, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, приняв во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств получения ответчиком денежной суммы в размере сумма по кредитному договору, пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств возвратить данные денежные средства.

Судом первой инстанции указано, что поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Буцыковым А.И. кредитного договора, а также получения Буцыковым А.И. денежных средств в размере сумма в рамках такого кредитного договора, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Буцыковым А.И. отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также не нашел оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), и ссылка представителя истца на представленную в материалы дела выписку по лицевому счету, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не влекут отмену решения суда, поскольку объективных и достоверных доказательств получения заемщиком денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено доказательств согласования существенных условий кредитного договора с ответчиком и, соответственно, заключения кредитного договора, то судом первой инстанции обоснованно отказано в иске по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о наличии выписки по счету не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, поскольку выписка не содержит существенных условий кредитного договора, в том числе, сведения о сроке и порядке возвращения денежных средств, размере процентов за пользование кредитом, не свидетельствует о заключении с Буцыковым А.И. кредитного договора на перечисленных в исковом заявлении условиях, в связи с чем, данный довод отклоняется. Выписка является внутренним документом банка, содержит техническую информацию о движении денежных средств на счете его владельца, поступление и списание денежных средств, которая вносится в нее на основании первичных документов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: