Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-9556/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) Еваленко Т.С. по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя истцов (по первоначальному иску) Еваленко Е.М., Еваленко Д.М., Еваленко М.М., в лице законного представителя Агурбаш Э.К. по доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление несовершеннолетних Еваленко Дианы Михайловны, Еваленко Евгении Михайловны, Еваленко Михаила Михайловича, действующих в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны к Еваленко Татьяне Сергеевне об определении супружеской доли, включении в наследственную массу имущества, определении обязательной доли в наследстве, установлении права на компенсацию, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах фио в адрес совместно нажитым имуществом супругов, определив долю фио в размере ? доли, включив ее в наследственную массу.

Взыскать с Еваленко Татьяны Сергеевны в пользу Еваленко Дианы Михайловны, действующей в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны, денежные средства в счет стоимости 1/24 доли в размере сумма

Взыскать с Еваленко Татьяны Сергеевны в пользу Еваленко Евгении Михайловны, действующей в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны, денежные средства в счет стоимости 1/24 доли в размере сумма

Взыскать с Еваленко Татьяны Сергеевны в пользу Еваленко Михаила Михайловича, действующего в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны, денежные средства в счет стоимости 1/24 доли в размере сумма

Признать транспортные средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, марка автомобиля, номер кузова 007713, зарегистрированных за Еваленко Татьяной Сергеевной, совместно нажитым имуществом супругов, определив долю фио в размере ? доли, включив ее в наследственную массу.

Взыскать с Еваленко Татьяны Сергеевны в пользу Еваленко Евгении Михайловны, действующей в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны денежные средства, в счет стоимости 1/24 доли транспортных средств в размере сумма

Признать объект капитального строительства - 4х этажный дом с цокольным этажом, общей площадью 667, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, совместно нажитым имуществом супругов, определив долю фио в размере ? доли, включив ее в наследственную массу.

Определить доли несовершеннолетних Еваленко Дианы Михайловны, Еваленко Евгении Михайловны, Еваленко Михаила Михайловича в объекте капитального строительства - 4х этажный дом с цокольным этажом, общей площадью 667, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69. в размере 1/24 каждому.

В удовлетворении остальной части иска несовершеннолетних Еваленко Дианы Михайловны, Еваленко Евгении Михайловны, Еваленко Михаила Михайловича, действующих в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны, - отказать.

Встречное исковое заявление Еваленко Татьяны Сергеевны к несовершеннолетним Еваленко Диане Михайловне, Еваленко Евгении Михайловне, Еваленко Михаилу Михайловичу, действующих в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны, о признании личным имущества, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства, право требование - удовлетворить частично.

Признать денежные средства, взысканные по решению Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016г. по гражданскому делу N 2-63/2016 и подлежащие взысканию по исполнительному листу серии ФС N 001710265 личным имуществом Еваленко Татьяны Сергеевны, исключив из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти фио права требования по исполнительному листу серии ФС N 001710265, выданному Савеловским районным судом адрес 07.07.2016г.

Признать право требования Еваленко Татьяны Сергеевны на денежные средства, взысканные по решению Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016г. по гражданскому делу N 2-63/2016 по исполнительному листу серии ФС N 001710265, выданного фио, 07.07.2016г.

В удовлетворении остальной части встречного иска Еваленко Татьяны Сергеевны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Агурбаш фио, действующая в интересах несовершеннолетних Еваленко Дианы Михайловны, Еваленко Евгении Михайловны, Еваленко Михаила Михайловича, обратилась в суд с иском к ответчику Еваленко Татьяне Сергеевне, в котором, согласно уточненным требованиям, просила:

1/ определить супружескую долю наследодателя - фио как ? и включить ее в наследственную массу в заявленном имуществе:

- денежные средства в размере сумма, принадлежащие умершему фио, размещенные на день смерти на счетах в адрес - Банк";

- транспортных средств: марки марка автомобиля (VIN VIN-код), марка автомобиля (номер кузова 007713, 1993 г.в.), марка автомобиля (VIN VIN-код), зарегистрированных на Еваленко Т.С.;

2/ включить объект капитального строительства - 4х этажный дом с цокольным этажом, жилой, общей площадью 667, 5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357, по адресу: М.О, адрес, уч. 69 в наследственную массу;

3/ определить обязательные доли несовершеннолетних наследников в следующем имуществе:

- объекте капитального строительства ? 4х этажный дом с цокольным этажом, силой, общей площадью 667, 5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357, по адресу: М.О, адрес, уч. 69, как 1/12 от всего объекта на каждого несовершеннолетнего ребенка;

- денежных средствах в размере сумма, принадлежащих умершему фио, размещенных на день смерти на счетах Еваленко Т.С. в адрес ? Банк" как 1/24 доли каждого, т.е. по сумма каждому несовершеннолетнему ребенку;

- транспортных средствах марки марка автомобиля (VIN VIN-код), марка автомобиля (номер кузова 007713, 1993 г.в.), марка автомобиля (VIN VIN-код), зарегистрированных на Еваленко Т.С. как 1/24 долю каждого несовершеннолетнего наследника;

4/ установить право Еваленко Д.М, Еваленко Е.М, Еваленко М.М. на компенсацию стоимости 1/24 доли указанного движимого имущества.

5/ взыскать с Еваленко Т.С. в пользу Еваленко Д.М, Еваленко Е.М, Еваленко М.М. компенсацию стоимости 1/24 доли указанного имущества (транспортных средств) в размере сумма каждому несовершеннолетнему ребенку;

- право требования дебиторской задолженности по исполнительному листу, выданному 07.07.2016г. Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-63/2016, в размере сумма каждому несовершеннолетнему ребенку, то есть по 1/12 от общей суммы.

В обоснование заявленных исковых требований, Агурбаш Э.К. указала, что 26.01.2019г. умер фио, паспортные данные, который являлся отцом детей истца Агурбаш Эльвиры Калметовны: Еваленко Дианы Михайловны, паспортные данные (установлено отцовство); фио фио, паспортные данные (установлено отцовство); Еваленко Михаила Михайловича, паспортные данные (установлено отцовство).

С 21.10.2015 года умерший фио состоял в зарегистрированном браке с Еваленко Татьяной Сергеевной (ответчик).

Также, у фио имеются дети:

- совершеннолетний фио..,... паспортные данные, - дочь фио...

04.02.2019г. Агурбаш Э.К, действующей как законный представитель несовершеннолетних детей Еваленко Д.М, Еваленко Е.М, Еваленко М.М, подано заявление нотариусу адрес фио об открытии наследственного дела.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются:

- супруга Еваленко Татьяна Сергеевна (ответчик);

- сын фио... ;

- дочь Еваленко Диана Михайловна;

- дочь - Еваленко Е.М.;

- сын - Еваленко М.М, - дочь - фио...

После смерти фио с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились:

- 30 апреля 2019 года Еваленко Татьяна Сергеевна (ответчик);

- 04 февраля 2019 года законный представитель несовершеннолетних Еваленко Д.М, Еваленко Е.М, Еваленко М.М. - Агурбаш Э.К. (истец);

- 30 апреля 2019 года сын фио... ;

- 25 июля 2019 года дочь фио...

При жизни фио 06 апреля 2015 года составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре за N 1/6-583, согласно которому все своё имущество, где бы оно не находилось, и в чем бы не заключалось, завещано Еваленко Татьяне Сергеевне, паспортные данные.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 3-2019 к имуществу умершего 26 января 2019 года фио

Агурбаш Э.К. указала, что поскольку дети умершего фио: Еваленко Диана Михайловна, Еваленко Евгения Михайловна, Еваленко Михаил Михайлович являются несовершеннолетними, несмотря на наличие завещания на все имущество, они имеют право на обязательную долю в наследстве после смерти их отца фио

В период брака наследодателя с Еваленко Татьяной Сергеевной, со счета адрес снята сумма в размере сумма, размещенная супругами фио и Еваленко Т.С. во время брака; ? доля от указанной суммы подлежит включению в наследственную массу, а именно: сумма

Кроме того, в период брака фио и Еваленко Татьяны Сергеевны приобретено имущество:

- транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код;

- транспортное средство марка автомобиля, номер кузова 007713.

Согласно представленной Агурбаш Э.К. оценке стоимости вышеуказанных транспортных средств, стоимость т/с марка автомобиля (WIN WAUZZZ4HSEN15988) составляет сумма, т/с марка автомобиля (WIN WAUZZZ4M5HD055656) - сумма, т/с марка автомобиля (номер кузова 007713, 1993 г.в.) - сумма

Агурбаш Э.К. полагает необходимым уточнила расчет исковых требований в части стоимости указанных транспортных средств, исходя из следующего расчета:

- т/с марка автомобиля - сумма, доля каждого из несовершеннолетних истцов в которой, подлежит определению как, 1/12, т.е. 1714500/24 = сумма, * 3 = сумма;

- т/с марка автомобиля - сумма, доля каждого из истцов в которой, подлежит определению как, 1/12, т.е. 6 800/24 = сумма, * 3 = сумма;

- т/с марка автомобиля - сумма, доля каждого из истцов в которой, подлежит определению как, 1/12, т.е. 2 836 125/24 = сумма, * 3 = сумма

Всего по транспортным средствам: 214 312 + 850 + 354 516 = сумма

Вышеуказанные транспортные средства находятся в собственности Еваленко Татьяны Сергеевны, ? доля указанных транспортных средств также должна быть включена в наследственную массу, как супружеская доля наследодателя.

В ноябре 2021 года Агурбаш Э.К. получена информация об имеющейся дебиторской сумме к включению в наследственную массу. Согласно решению Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-63/2016 по иску фио к Бутба фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки выдан исполнительный лист от 07.07.2016 года. Суд постановилвзыскать с ответчиков в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по госпошлине сумма Бланк листа ФС N001710265.

По мнению Агурбаш Э.К. в указанных правах требования денежных средств, отсутствует доля пережившего супруга в силу следующих обстоятельств:

- право требования по исполнительному документу возникло у наследодателя на основании судебного решения, которым в его пользу были взысканы денежные средства ввиду неисполнения должником обязательств вследствие заемных правоотношений сторон (фио и фио);

- согласно сведениям портала, судебное делопроизводство Савеловского районного суда адрес по исковому заявлению фио было зарегистрировано 18 июня 2015 года, т.е. до брака с Еваленко Т.С, а соответственно само заключение договора займа произошло еще раньше.

В силу ст. 1112 ГК РФ (состав наследства) фио принадлежали права требования указанных денежных сумм на день смерти.

Кроме того, в период брака фио и Еваленко Татьяны Сергеевны, 06 ноября 2015 года ответчиком Еваленко Т.С. на основании договоров дарения получено следующее имущество: земельный участок по адресу: адрес при д. N 69, кадастровый номер 50:20:0040401:1177 (раздел на два земельных участка с кадастровым номером 50:20:0040710:1352 и с кадастровым номером 50:20:0040701:1274); вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 10.09.2020г. в разделе указанного земельного участка, включении ? в супружескую долю, отказано, поскольку земельный участок получен в дар по безвозмездной сделке. Однако, в период брака фио и Еваленко Татьяны Сергеевны, на указанном земельном участке построен жилой дом, из которого следует выделить супружескую ? долю.

Ответчик Еваленко Т.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к несовершеннолетним Еваленко Диане Михайловне, Еваленко Евгении Михайловне, Еваленко Михаилу Михайловичу, действующих в лице законного представителя Агурбаш Эльвиры Калметовны, о признании личным имуществом, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, права требования на денежные средства, в котором, согласно уточненным встречным исковым требованиям, просила:

1/ признать денежные средства в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, взысканные по решению Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016 г. по гражданскому делу N 02-63/2016 и подлежащие взысканию по исполнительному листу ФС N001710265, выданному фио 07.07.2016 г. Савеловским районным судом адрес личным добрачным имуществом Еваленко Татьяны Сергеевны;

2/ исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти фио, умершего 26.01.2019 г, права требования по исполнительному листу ФС N001710265, выданному фио 07.07.2016 г. Савеловским районным судом адрес;

3/ признать право собственности и право требования Еваленко Татьяны Сергеевны на денежные средства в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, взысканные по решению Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016 г. по гражданскому делу N 02-63/2016 по исполнительному листу ФС N001710265, выданному фио 07.07.2016 г.

В обоснование встречных исковых требований Еваленко Т.С. указала, что, согласно решению Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016г, между ответчиком Бутба фио и фио 29.07.2013 года был заключен договор займа. По договору займа, удостоверенному нотариусом Одинцовского нотариального адрес, фио занял у фио денежные средства в размере сумма сроком до 31.08.2015 г. Заем осуществлялся путем передачи заемщику наличных денежных средств. Согласно условиям договора займа, фио обязался выплачивать ежемесячно 2% от суммы займа, а также неустойку в размере 0, 1 % за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты долга в установленный договором срок. Неисполнение заемщиком условий договора займа послужило основанием для обращения фиоЛ в Савеловский районный суд адрес, которым 08.04.2016 г. было постановлено: взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решением Савеловского районного суда также было установлено, что денежные средства в размере сумма были сняты фио по доверенности со счета в банке КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО), принадлежащего Еваленко Татьяне Сергеевне.

Согласно расходному кассовому ордеру КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) от 29.07.2013 года, денежные средства, переданные по договору займа фио сняты наличными со счета, принадлежащего Еваленко Татьяне Сергеевне.

Таким образом, к отношениям между фио и Еваленко Т.С. по снятию фио денежных средств Еваленко Т.С. по доверенности и распоряжению этими денежными средствами с ее согласия путем передачи их по нотариально удостоверенному договору займа на безусловно выгодных условиях, по аналогии можно применить нормы гражданского законодательства о действии в чужом интересе.

Еваленко Т.С. не возражала против снятия фио денежных средств с ее счета и передачи их фио по договору займа, поскольку договор содержал безусловно выгодные для займодавца условия и фио был знакомым фио При этом, она доверяла фио и также указана в тексте договора как его правопреемник (наследник) по данному договору. Впоследствии фио 06.04.2015 г. оставил завещание, согласно которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал Еваленко Т.С, а 21.10.2015 г. зарегистрировал с нею брак. Еваленко Т.С. ранее уже состояла с фио в зарегистрированном браке с 19 июня 1982 года по 29 апреля 1983 г, с 06 июня 1989 г. по 24 августа 1999 года.

Поскольку фио и Еваленко Т.С. не состояли в зарегистрированном браке на момент нахождения денежных средств на счете в банке КБ "БФГ-КРЕДИТ", то денежные средства в размере сумма, переданные по договору займа фио являются личным имуществом Еваленко Т.С.

Исковые требования в Савеловский районный суд адрес в части процентов и неустойки по договору займа рассчитаны на 21 августа 2015 года, т.е. до момента регистрации брака 21.10.2015 г, что означает, что доходы, полученные по договору займа, также являются личным имуществом Еваленко Т.С.

По устному согласию с Еваленко Т.С, фио, действуя в ее интересах без доверенности, передал денежные средства по договору займа, а после неисполнения заемщиком условий договора займа обратился за защитой нарушенного права в суд, получил решение суда и исполнительный лист на взыскание с заемщика денежных средств, снятых со счета Еваленко Т.С. и переданных по договору займа. фио умер, не успев взыскать денежные средства по исполнительному листу. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правопреемником по исполнительному документу является Еваленко Т.С. как наследник взыскателя по завещанию.

Права собственности Еваленко Т.С. на спорные денежные средства не были нарушены до 17 ноября 2021 года, когда истцами по основному иску были заявлены исковые требования о включении в наследственную массу права требования наследодателя фио по исполнительному листу ФС N 001710265, выданному 07.07.2016 г. Савеловский районным судом адрес по гражданскому делу N 02-63/2016 и признании за каждым из истцов по основному иску права на 1/12 долю в праве требования (в редакции уточнения основного иска от 25.01.2022).

Определением суда от 29.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио...

Определением суда от 19.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио...

Определением суда от 08.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус адрес фио

Представитель истцов (ответчиков по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в удовлетворении остальной части просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица - нотариус адрес фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просят представитель ответчика (по первоначальному иску) Еваленко Т.С. по доверенности фио, представитель истцов (по первоначальному иску) Еваленко Е.М, Еваленко Д.М, Еваленко М.М, в лице законного представителя Агурбаш Э.К, по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Истцы (по первоначальному иску) Еваленко Е.М, Еваленко Д.М, Еваленко М.М, в лице законного представителя Агурбаш Э.К, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов (по первоначальному иску) Еваленко Е.М, Еваленко Д.М, Еваленко М.М. по доверенности фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску).

Ответчик (по первоначальному иску) Еваленко Т.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Еваленко Т.С. и третьего лица фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы стороны истца (по первоначальному иску), представила письменные возражения на апелляционную жалобу истцов.

Третьи лица нотариус адрес фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика (по первоначальному иску) Еваленко Т.С. и третьего лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2019г. умер фио, паспортные данные, который являлся отцом детей (от Агурбаш Эльвиры Калметовны):

- Еваленко Дианы Михайловны, паспортные данные (установлено отцовство);

- Еваленко Евгении Михайловны, паспортные данные (установлено отцовство);

- Еваленко Михаила Михайловича, паспортные данные (установлено отцовство).

фио состоял в браке с Еваленко Татьяной Сергеевной (ответчик) в периоды: с 19.06.1982 года; с 06.06.1989 г. по 24.08.1999 года; с 21.10.2015г. по день смерти фио

Также, у фио имеются дети: совершеннолетний фио..,... паспортные данные; фио... (отцовство установлено решением суда).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются:

- супруга Еваленко Татьяна Сергеевна (ответчик) - по завещанию, - сын фио.., - дочь Еваленко Диана Михайловна, - дочь - Еваленко Евгения Михайловна, - сын - Еваленко Михаил Михайлович, - дочь - фио...

После смерти фио с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились:

- 30 апреля 2019 года Еваленко Татьяна Сергеевна (ответчик), - 04 февраля 2019 года законный представитель несовершеннолетних Еваленко Д.М, Еваленко Е.М, Еваленко М.М. - Агурбаш Э.К, - 30 апреля 2019 года сын фио.., - 25 июля 2019 года дочь фио...

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 3-2019 к имуществу умершего 26 января 2019 года фио

При жизни фио 06 апреля 2015 года составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре за N 1/6-583, согласно которому все своё имущество, где бы оно не находилось, и в чем бы не заключалось, фио завещал Еваленко Татьяне Сергеевне, паспортные данные.

Как следует из первоначального иска, поскольку Еваленко Диана Михайловна, Еваленко Евгения Михайловна, Еваленко Михаил Михайлович являются несовершеннолетними, с учетом наличия завещания на все имущество, они имеют право на обязательную долю в наследстве после смерти отца фио.

В период брака наследодателя с Еваленко Татьяной Сергеевной, со счетов адрес снята сумма в размере сумма, размещенная супругами во время брака, где ? доля от указанной суммы подлежит включению в наследственную массу, а именно сумма

Кроме того, в период брака фио и Еваленко Татьяны Сергеевны приобретено имущество:

- транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код;

- транспортное средство марка автомобиля, номер кузова 007713.

Согласно представленной Агурбаш Э.К. в материалы дела оценке стоимости вышеуказанных транспортных средств, стоимость т/с марка автомобиля (VIN VIN-код) составляет сумма, т/с марка автомобиля (VIN VIN-код) - сумма, т/с марка автомобиля (номер кузова 007713, 1993 г.в.) - сумма

Агурбаш Э.К. как законный представитель несовершеннолетних детей, полагала, что в пользу несовершеннолетних Еваленко Д.М, Еваленко Е.М, Еваленко М.М. подлежит взысканию компенсация за обязательную долю в стоимости вышеуказанных транспортных средств исходя из следующего расчета:

Таким образом, всего компенсация за обязательную долю несовершеннолетних составляет по транспортным средствам: 214 312 + 850 + 354 516 = сумма.

Вышеуказанные транспортные средства находятся в собственности Еваленко Т.С, ? доля указанных транспортных средств также должна быть включена в наследственную массу как супружеская доля наследодателя.

Ответчик Еваленко Т.С. не возражала против выдела супружеской доли в общем имуществе - денежных средствах в сумме сумма, автомобилях (том N 5 л.д. 63, 71-73); однако указала, что обязательная доля троих несовершеннолетних детей в наследстве составляет 1/24, вместо заявленной Агурбаш Э.К. 1/12 доли (том N 4, л.д. 211).

Так, при наследовании по закону, все наследники фио получили бы по 1/12 доли в наследственном имуществе (всего сумма наследников; ? доли/6 = 1/12 от всего имущества); в силу ст. 1149 ГК РФ обязательная доля от ? выделенной супружеской доли составит 1/24 в любом совместно нажитом имуществе.

В период брака фио и Еваленко Татьяны Сергеевны, 06 ноября 2015 года ответчиком Еваленко Т.С. на основании договоров дарения получено имущество: земельный участок по адресу: адрес при д. N 69, кадастровый номер 50:20:0040401:1177 (раздел на два земельных участка с кадастровым номером 50:20:0040710:1352 и с кадастровым номером 50:20:0040701:1274); вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 10.09.2020г. в разделе указанного земельного участка, включении ? в супружескую долю, отказано, поскольку земельный участок получен в дар по безвозмездной сделке.

В период брака фио и Еваленко Т.С. на указанном земельном участке построен жилой дом; регистрация в ЕГРН спорного жилого дома не проведена.

Определением суда от 03.02.2021г. по настоящему делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лекс-эксперт", адрес. Расходы за проведение экспертизы возложены на истца и ответчика.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта N154/21, составленным ООО "Лекс-Эксперт" (судебные эксперты фио, фио, фио, фио):

1/ На чертеже N1 в графическом виде представлена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, с указанием местоположения границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровые границы). В ходе натурного обследования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, экспертом установлено, объект обследования представляет собой 4-х этажный дом с цокольным этажом (1 этаж подземный, 4 надземных), по объемно-планировочному решению сложной архитектурной формы, состоящий из взаимно перпендикулярных и параллельных прямоугольников в плане, имеет 3 входа. Конструктивная схема здания предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: перекрытиями, стенами, фундаментами. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой несущих стен и перекрытий. Конструктивные элементы перекрытия опираются на несущие наружные и внутренние стены. Общий вид исследуемого жилого дома отображен на фото С1-С4.

Экспертом составлен план здания, указанный на "План (схема) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69" (стр. 29-31 Заключения).

В состав здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, на основании натурного осмотра входят помещения указанный в фио C.1 "Экспликация к плану (схеме) исследуемого здания" (стр. 32-33 Заключения). Наименование помещений, указанных в фио1, определены по функциональному назначению указанных помещений, с учетом их мебелирования.

Согласно натурному осмотру, обследуемый объект представляет собой жилой дом, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) ? 667, 5 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения ? 438, 4 и из нее жилая - 247, 4 кв.м, подсобная ? 303, 1 кв.м, площадь помещении вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) ? 7, 0 кв.м.

В материалах дела не представлена исходно-разрешительная документация о начале строительства объекта исследования.

При анализе данных общедоступного ресурса "Google Earth", а именно: ретроспективных спутниковых снимков земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, в период с мая 2006 по июль 2021 год (см. Приложение N2), экспертом установлено наличие на земельном участке в мае 2006 года здания с кровельным покрытием из оцинкованного листа с конфигурацией здания в плане, соответствующей конфигурации здания на фотофиксации, представленной в материалах дела. Установить дату фотофикциксации здания, представленной в материалах дела, не представляется возможным.

Следовательно, строительство здания на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, началось до мая 2006 года.

Установить точную дату начала строительства здания на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, с учетом имеющейся информации в материалах дела, не представляется возможным.

Разрешение на ввод в эксплуатацию, либо уведомление об окончании строительства исследуемого объекта в материалах дела не представлено. Определить дату завершения строительства исследуемого объекта, по материалам дела, не представляется возможным.

В ходе проведения натурного осмотра, строительно-монтажные и отделочные работы объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, завершены, помещения здания мебелированы, эксплуатируются, помещения для удовлетворения нужд граждан для проживания в здании находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативной документации (см. Исследование по вопросу N2).

Следовательно, на момент натурного осмотра, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, является объектом завершенного строительства.

Необходимо отметить, что конфигурация крыши и цвет кровельного покрытия, рассматриваемые на ретроспективных спутниковых снимках земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 в период времени с мая 2011 года по июль 2021 года, соответствует конфигурации крыши и цвету кровельного покрытия объекта исследования, установленному на момент натурного осмотра.

2/ Здание (объект исследования), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, самовольно возведенное. С учетом наличия у строения неразрывно-связанного с основанием фундамента, а также неразрывно-связанных с ним несущих и ограждающих конструкций, наличие подсоединения инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжения, канализации, газоснабжения), строение представляет собой цельное неразъемное здание, неразрывно связанное с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Следовательно, экспертом установлено, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, является капитальным строением и его перемещения без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Экспертом установлено, исследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, в части объемно-планировочному решению помещений (наличие помещений допустимой площадью и высотой потолка), составу помещений (наличие жилых и подсобных помещений), инженерного оборудования, инсоляции помещений, и может использоваться по своему прямому назначению, а именно: имеется возможность постоянного, длительного или кратковременного проживания жильцов, следовательно, исследуемое здание являться жилым домом завершенного строительства.

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным ПЗЗ (Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского адрес, утвержденными Решением N14/17 от 09.06.2020 года), исследуемый объект строительства расположен в пределах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, установленных Решением Исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 г. N 500-1143, в пределах которых всякого рода строительство допускается только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции (см. ст. 4.2 ПЗЗ).

На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:357 по адресу: адрес, уч.69, соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям:

-санитарно-бытовым (имеет инженерные системы - электроснабжение, газоснабжение, водоснабжения, водоотведение);

- объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома);

- строительным (механическая безопасность жилого дома);

- санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности);

- противопожарным (по противопожарным расстояниям);

и не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (превышение допустимой этажности жилого дома, в том числе и блокированной застройки). Для определения соответствия произведенной реконструкции градостроительному регламенту, а именно режимам использования зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, необходимо обратиться в органы Государственной санитарной инспекции, согласно положениям Решения Исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 г. N 500-1143.

3/ В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, расположено здание индивидуального жилого дома (объект исследования). Эксперт располагает всей необходимой информацией для оценки объекта исследования. Таким образом экспертом произведена оценка объекта исследования.

Рыночная стоимость здания индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, на момент рассмотрения дела, составила округленно сумма

4/ Раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемые части дома составляют изолированные части с отдельным входом, либо имеется техническая возможность переустроить эти части дома в изолированные путем соответствующих переоборудований. При этом каждая выделяемая часть должна соответствовать жилому дому блокированной застройки.

В ходе натурного обследования экспертом установлено, объект обследования расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, представляет собой 4-х этажный жилой дом с цокольным этажом (1 этаж подземный, 4 этажа надземные).

Согласно п. 39 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, "объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три... ".

Согласно положению п. 1 ч. 2 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома (расположен на отдельном земельном участке) с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что раздел здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 20:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, невозможен, вследствие несоответствия этажности здания требованиям действующего законодательства (превышение допустимой этажности жилого дома том числе и блокированной застройки).

5/ Как установлено при исследовании на вопрос N4, раздел здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, невозможен, вследствие несоответствия этажности здания требованиям действующего законодательства (превышение допустимой этажности жилого дома, в том числе и блокированной застройки). Определение размера денежной компенсации, полагающейся к выплате одному из собственников, а также перечня и стоимости работ, необходимых для раздела домовладения на изолированные части, не производилось, вследствие невозможности раздела здания на изолированные части, из-за несоответствия этажности здания действующему законодательству (превышение допустимой этажности жилого дома, в том числе и блокированной застройки).

6/ В ходе проведения натурного осмотра, следов пожара на конструктивных элементах, на инженерном оборудовании и в помещениях здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, не установлено. Строительно-монтажные и отделочные работы объекта исследования завершены, помещения здания мебелированы, эксплуатируются, помещения для удовлетворения нужд граждан для проживания в здании находятся в работоспособном состоянии.

7/ В ходе проведения натурного осмотра объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, следов пожара на конструктивных элементах, на инженерном оборудовании и в помещениях здания не установлено.

Для возможности определения объема элементов здания, необходимых для восстановления дома после последствий от пожара, экспертом направлено ходатайство в Головинский районный суд адрес, о предоставлении дополнительных материалов в распоряжения эксперта.

В ответ на ходатайство, эксперту, представлены договоры подряда по восстановлению и реконструкции здания, на выполнение фасадных работ здания, квитанции, товарные чеки, фотофисация, состояния помещений здания.

В представленном ответе на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, отсутствует информация и фотофиксация поврежденных конструктивных элементов здания в результате пожара, в том числе очага возгорания, его причины.

При этом в ответе на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, имеется договор подряда N20/08-2013 на работы по восстановлению и реконструкции от 03 августа 2013 года, а также квитанции (об оплате выполненных работ), товарные чеки, на приобретения строительного и отделочного материала.

При анализе данных общедоступного ресурса "Google Earth", а именно: ретроспективных спутниковых снимков земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, в период с мая 2006 по июль 2021 год (см. Приложение N2), экспертом установлено, что в период времени с июля 2010 года по май 2011 года, выполнены работы по замене крыши объекта исследования (замена кровельного покрытия с изменением конфигурации крыши), о чем свидетельствует изменение геометрии крыши и цвета кровельного покрытия.

В период времени с мая 2011 года по июль 2021 года, изменений конструкций объекта исследования, на ретроспективных спутниковых снимках земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, не просматриваются.

Необходимо отметить, что конфигурация крыши и цвет кровельного покрытия, просматриваемые на ретроспективных спутниковых снимках земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 в период времени с мая 2011 года по июль 2021 года, соответствует конфигурации крыши и цвету кровельного покрытия объекта исследования, установленному на момент натурного осмотра.

Часть кровельных работ (20%) выполнены в период времени до 15 июня 2014, о чем свидетельствует акт N 10 к договору подряда N20/08-2013 от 03 августа 2013 г. о приемке выполненных работ, подписанный 15 июня 2014 года.

Остальная часть кровельных работ (80%) выполнены в период времени с 15 июня по 20 сентября 2014 г, о чем свидетельствует Акт N 13 к договору подряда N 20/08-2013 от 03 августа 2013 г. о приемке выполненных работ, подписанный 20 сентября 2014 года.

На основании вышеизложенного, экспертом установлены противоречивые данные, а именно: период времени выполняемых работ по договору подряда N 20/08-2013 от 03 августа 2013 г. не соответствует фактическому периоду времени выполняемых работ по крыше объекта исследования (здания) зафиксированных ретроспективными спутниковыми снимками земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, в период с мая 2006 по июль 2021 год (см. Приложение N2), так как согласно ретроспективным спутниковым снимкам в период времени с июля 2010 года по май 2011 года, выполнены работы по замене крыши объекта исследования (замена кровельного покрытия с изменением конфигурации крыши), о чем свидетельствует изменение геометрии крыши и цвета кровельного покрытия. В период времени с май 2011 года по июль 2021 года, изменений конструкций объекта исследования, на ретроспективных спутниковых снимках, не просматриваются. Конфигурация крыши и цвет кровельного покрытия, просматриваемая на ретроспективных спутниковых снимках, в период времени с май 2011 года по июль 2021 года, соответствует конфигурации крыши и цвету кровельного покрытия объекта исследования, установленному на момент натурного осмотра.

Дополнительно необходимо отметить, представленный в ответе на ходатайство эксперта, товарный чек от 25.10.2015 г. на обратной стороне имеет изображение рекламы, а именно акции, датированной периодом с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г. (см. Иллюстрации 1-3).

Следовательно, представленные договоры, квитанции и товарные чеки. содержащиеся в ответе на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, не позволяют объективно, всесторонне и в полном объеме использовать для определения объема элементов здания, необходимых для восстановления дома после последствий от пожара.

На основании вышеизложенного экспертом установлено, что представленной информации в материалах дела недостаточно для определения объема элементов здания, необходимых для восстановления дома после последствий от пожара.

8/ Удельный вес (доля от всех конструкций дома) пострадавших элементов, которые необходимо было восстановить либо построить заново после повреждении конструктивных элементов здания от пожара, по своей сути является размер изменения степени готовности здания.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 N 41304), установлено следующие правила расчета степени готовности объекта строительства:

- в соответствии со сметой на строительство;

- в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта.

В ходе проведения натурного осмотра, следов пожара на конструктивных элементах, на инженерном оборудовании и в помещениях здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, не установлено.

Представленные договоры, квитанции и товарные чеки, содержащиеся в ответе на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, не позволяют объективно, всесторонне и в полном объеме использовать их для определения объема элементов здания, необходимых для восстановления дома после последствий от пожара, в том числе их стоимости.

Следовательно, представленной информации в материалах дела недостаточно для определения удельного веса (доля от всех конструкций дома) пострадавших элементов, которые необходимо было восстановить либо построить заново после повреждений конструктивных элементов здания от пожара.

9/ При анализе данных общедоступного ресурса "Google Earth", а именно: ретроспективных спутниковых снимков земельного участка с кадастровым номером 50-20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, в период с мая 2006 по июль 2021 год (см. Приложение N2), экспертом установлено, что в период времени с июля 2010 года по май 2011 года выполнены работы по замене крыши объекта исследования (замена кровельного покрытия с Изменением конфигурации крыши), о чем свидетельствует изменение геометрии крыши и цвета кровельного покрытия. Необходимо отметить, что конфигурация крыши и цвет кровельного покрытия, просматриваемые на ретроспективных спутниковых снимках земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 в период времени с мая 2011 года по июль 2021 года, соответствует конфигурации крыши и цвету кровельного покрытия объекта исследования, установленному на момент натурного осмотра.

Реконструкция здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, заключается в изменении верхней границы стен третьего этажа (надстройка части стен), в изменении конфигурации крыши (изменение геометрии стропильной системы).

Изменение верхней границы стен третьего этажа (надстройка части стен), и изменение конфигурации крыши (изменение геометрии стропильной системы) объекта исследования, представлено в фио2 "Анализ изменение конструкций здания".

Проектная, рабочая или исполнительная документация на объект исследования до выполненной реконструкции с содержанием основных параметров здания (площадей, высотных отметок, привязок) или иных документов, содержащих аналогичные сведения, в материалах дела не представлена.

Как установлено при исследовании по вопросу N 1, представленные договоры, квитанций и товарные чеки, содержащиеся в ответе на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, не позволяют объективно, всесторонне и в полном объеме использовать для определения объема элементов здания. необходимых для восстановления дома после последствий от пожара.

Следовательно, произвести анализ количественного (объема) изменения элементов строительных конструкций здания не представляется возможным.

Указанные заключение эксперта суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не установлено.

Судом допрошен в качестве эксперта фио, проводивший судебную экспертизу. Оснований не доверять показаниям допрошенного эксперта судом не установлено, поскольку его показания согласуются с материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч.69, также подлежит включению в наследственную массу с выделом супружеской ? доли, принадлежавшей фио Наличие регистрации в ЕГРП на объект правового значения не имеет, поскольку фактически имущество имеется в наличии, что доказано судебной строительно-технической экспертизой, спорный объект возведен в период брака наследодателя и ответчика, имеет место только спор о правообладателях и их количестве и принадлежащей доли.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016 г. по делу N 2-63/16 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и встречным требованиям о признании договора недействительным, с ответчиков фио, фио в пользу фио взысканы денежные средства по договора займа от 29.07.2013г. в сумме сумма, проценты в размере сумма, неустойка сумма, расходы по госпошлине сумма; во встречных требованиях отказано.

По договору займа, удостоверенному нотариусом Одинцовского нотариального адрес, фио занял у фио денежные средства в размере сумма сроком до 31.08.2015 г. Заем осуществлялся путем передачи заемщику наличных денежных средств. Согласно условиям договора займа, фио обязался выплачивать ежемесячно 2% от суммы займа, а также неустойку в размере 0, 1 % за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты долга в установленный договором срок.

Согласно расходному кассовому ордеру КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) от 29.07.2013 года денежные средства, переданные по договору займа фио сняты наличными со счета, принадлежащего Еваленко Татьяне Сергеевне.

Исковые требования в Савеловский районный суд адрес в части процентов и неустойки по договору займа рассчитаны на 21 августа 2015 года, т.е. до момента регистрации брака 21.10.2015 г. Таким образом, доходы, полученные по договору займа (проценты, неустойка), также являются личным имуществом Еваленко Т.С.

Согласно пояснениям стороны ответчика Еваленко Т.С, по устному согласию с Еваленко Т.С, фио, действуя в ее интересах без доверенности, передал денежные средства по договору займа, а после неисполнения заемщиком условий договора займа обратился за защитой нарушенного права в суд, получил решение суда и исполнительный лист на взыскание с заемщика денежных средств, снятых со счета Еваленко Т.С. и переданных по договору займа. фио умер, не успев взыскать денежные средства по исполнительному листу. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правопреемником по исполнительному документу является Еваленко Т.С. как наследник взыскателя по завещанию.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 6, 185, 186, 218, 847, 980, 981, 986, 1111, 1112, 1148, 1149, 1152 ГК РФ, ст. ст. 5, 36 СК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного эксперта фио, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, признав денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах фио в адрес, и транспортные средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, марка автомобиля, номер кузова 007713, зарегистрированные за Еваленко Татьяной Сергеевной, совместно нажитым имуществом супругов, определив долю фио в размере ? доли, включив ее в наследственную массу, и взыскал с Еваленко Т.С. в пользу Еваленко Д.М, Еваленко Е.М, Еваленко М.М, действующих в лице законного представителя Агурбаш Э.К, в счет стоимости 1/24 доли по сумма (в части раздела денежных средств) в пользу каждого из несовершеннолетних и денежные средства в счет стоимости 1/24 доли транспортных средств в размере сумма также в пользу каждого из несовершеннолетних детей и исходил из отсутствия спора относительно имущества, включенного в обязательную долю наследуемого имущества, - денежных средств в сумме сумма и трех автомобилей.

Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества возведен в период брака наследодателя и ответчика (по первоначальному иску), суд также признал объект капитального строительства - 4х этажный дом с цокольным этажом, общей площадью 667, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, совместно нажитым имуществом супругов, определив долю фио в размере ? доли, включив ее в наследственную массу и определилдоли несовершеннолетних Еваленко Дианы Михайловны, Еваленко Евгении Михайловны, Еваленко Михаила Михайловича в объекте капитального строительства - 4х этажный дом с цокольным этажом, общей площадью 667, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040701:1357 по адресу: адрес, уч. 69, в размере по 1/24 каждому.

Поскольку фио и Еваленко Т.С. не состояли в зарегистрированном браке на момент нахождения денежных средств на счете в банке КБ "БФГ-КРЕДИТ", а денежные средства в размере сумма, переданные по договору займа фио являются личным имуществом Еваленко Т.С, суд пришел к выводу, что оснований для включения дебиторской задолженности по указанному договору займа в состав наследственного имущества, не имеется, признав денежные средства, взысканные по решению Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016г. по гражданскому делу N 2-63/2016 и подлежащие взысканию по исполнительному листу серии ФС N 001710265, личным имуществом Еваленко Татьяны Сергеевны, исключив из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти фио права требования по исполнительному листу серии ФС N 001710265, выданному Савеловским районным судом адрес 07.07.2016г, а также признав право требования Еваленко Татьяны Сергеевны на денежные средства, взысканные по решению Савеловского районного суда адрес от 08.04.2016г. по гражданскому делу N 2-63/2016 по исполнительному листу серии ФС N 001710265, выданному фио, 07.07.2016г.

Поскольку решение Савеловского районного суда адрес не исполнено, фактически денежные средства должником не переданы, суд отказал в удовлетворении остальной части встречного иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) Еваленко Т.С. по доверенности фио, апелляционной жалобы представителя истцов (по первоначальному иску) Еваленко Е.М, Еваленко Д.М, Еваленко М.М, в лице законного представителя Агурбаш Э.К. по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции сторон по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) Еваленко Т.С. по доверенности фио, апелляционную жалобу представителя истцов (по первоначальному иску) Еваленко Е.М, Еваленко Д.М, Еваленко М.М, в лице законного представителя Агурбаш Э.К. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.