Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-1828/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев материалы административного дела 2а-36/2018 по частной жалобе административного истца Селиверстов В.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Селиверстова Владимира Владимировича о пересмотре решения Гагаринского районного суда адрес от 26.01.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N2а-36/2018 по административному иску Селиверстова Владимира Владимировича к Гагаринскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26.01.2018 года удовлетворены требования истца частично, решение суда вступило в законную силу.

Административный истец Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ему стало известно о не поступлении денежных средств от фио в службу судебных приставов.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец Селиверстов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установлен ст. 350 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18 июля 2019 года N 2131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение истцом доказательств после вынесения решения суда, в частности справки судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве об отсутствии на депозите Гагаринского ОСП денежных средств, подлежащих выплате фио, не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: