Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-1941/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио Новикова П.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Новикова Ивана Петровича о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 03.06.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; признании незаконными действия призывной комиссии адрес, связанные с внесением изменений в протокол заседания призывной комиссии адрес от 03.06.2022; признании недействительным заключение N1 от 03-06.2022 - выписку из дела с протоколом заседания комиссии по призыву муниципального образования адрес, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Новиков И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 03.06.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; признании незаконными действия призывной комиссии адрес, связанные с несением изменений в протокол заседания призывной комиссии адрес от 03.06.2022; признании недействительным заключение N1 от 03-06.2022 - выписку из дела с протоколом заседания комиссии по призыву муниципального образования адрес, указав, что он является сознательным отказником от военной службы, морально-этическим убеждениям которого противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у административного истца на протяжении длительного времени. 27.04.2022г. он подал заявление в Призывную комиссию муниципального образования адрес и в Военный комиссариат (объединенный) адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 03.06.2022г. Призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В материалах дела находится предоставленный административным ответчиком оригинал "Заключения N1" от 03.06.2022г. - Выписка из дела с протоколами заседаний комиссии по призыву муниципального образования адрес на альтернативную гражданскую службу, который не соответствует оригиналу того же документа, выданному административным ответчиком на руки административному истцу. В Заключении N1, находящемся в материалах дела и предоставленном административным ответчиком, содержится примечание, в котором изменены правовые основания отказа.

Таким образом, административный ответчикнезаконно в одностороннем порядке изменил правовые основания отказа, незаконно изменил протокол и выписку из него уже после подачи административным истцом настоящего иска, не уведомил его о внесенных изменениях. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 03.06.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; признать незаконными действия призывной комиссии адрес, связанные с несением изменений в протокол заседания призывной комиссии адрес от 03.06.2022; признать недействительным заключение N1 от 03-06.2022 - выписку из дела с протоколом заседания комиссии по призыву муниципального образования адрес.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом было установлено, что призывник Новиков Иван Петрович,... паспортные данные, стоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

18.12.2020 г. решением Призывной комиссии муниципального образования адрес, Новикову И.П. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2022 года (на время обучения в колледже).

27.04.2022г. вх. N110"з", Новиков И.П. подал в военный комиссариат адрес заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

03.06.2022г. решением призывной комиссии муниципального образования "Нагорный" адрес Новикову И.П. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что он нарушил сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а также характеризующие его документы. Также имеющиеся данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 1 и 2 п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку его доводы по существу свидетельствовали не о наличии у него на протяжении длительного периода времени стойких убеждений или вероисповедания, которым противоречило бы несение военной службы, а об иных мотивах отрицательного отношения к ней.

Суд проверил доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил правовые основания отказа, незаконно изменил протокол и выписку из него, и признал их необоснованными указав, что данные доводы, ничем не подтверждены, после принятия 03.06.2022г. решения призывной комиссией, никаких изменений в протокол не вносился, на призывной комиссии административному истцу были оглашены основания в отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При выдаче Новикову И.П. выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии, секретарем была допущена техническая ошибка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"; при этом, суд исходил из того, что именно гражданин должен обосновать свое утверждение о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов; при этом, данные доводы и доказательства предоставляются не суду в ходе рассмотрения административного спора, а призывной комиссии для оценки и дачи объективного заключения. Как видно из материалов дела, представленная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография конкретных проверяемых сведений об этом не содержит, позиция административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений изложена лишь в его административном иске, объяснениях, в заявлении; другими доказательствами, в частности, автобиографией и характеристикой, материалами личного дела призывника, указанные доводы не подтверждаются.

Приводимые истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: