Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-1981/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено: заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России о направлении Подлесного Владимира Сергеевича для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

Обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания Подлесным Владимиром Сергеевичем наказания в виде лишения свободы ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Подлесного Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

установила:

Подлесный В.С. обратился в суд с иском к ФСИН России ФСИН России о признании незаконными действия по направлению его в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес (далее- ИК-4), устранении допущенного нарушения прав путем перевода в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, присуждении компенсации за нарушение права частной и семейной жизни в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что в 2020 г. был этапирован в ФКУ ИК-4, которое расположено на расстоянии 1700 км. от места жительства жены и ребенка. Недалеко от его места жительства имеются подобные исправительные учреждения. При принятии решения ФСИН России не учла место проживания семьи. На его заявления о переводе поступают неадекватные ответы. Жена с сыном не могут приехать к нему на свидания, ввиду чего нарушены его права, так как на протяжении длительного времени Подлесный В.С. не может воспользоваться своим право на свидания, поддержание социальных связей.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Подлесного В.С. посредством видеоконференц-связи, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что Подлесный В.С. до ареста зарегистрирован в адрес.

Осужден 23.01.2020 г. Черемушкинским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суда указано, что Подлесный В.С. проживал в адрес.

Подлесный В.С. на основании ч.3 ст. 80 УИК РФ, а также указания ФСИН России от N03-42376 от 11.06.2019 г. был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, прибыл 23.07.2020 г.

Согласно данному указанию жители адрес подлежат направлению в распоряжение УФСИН России по адрес.

Подлесный В.С. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к адрес, где проживал со своей семьей, и должен отбывать наказание в непосредственной близости к месту жительства жены и сына.

04.03.2021 г. ФСИН России направила ответ о возможности перевода.

Перевод осуществлен не был.

06.09.2021 г. Подлесный В.С. направил жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Она была перенаправлена в ФСИН России.

03.11.2021 г. ФСИН России также направила ответ о возможности перевода в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении.

Согласно карточке учета свидания, свидания административному истцу не предоставлялись.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 г. N 70/175, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие.

В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес 30 августа 1955 года (далее - Минимальные стандартные Правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, как в порядке переписки, так и в ходе посещений.

Согласно правилам 24.1 и 24.8 Рекомендации Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 года, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Частично удовлетворяя требования, суд принял во внимание, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления Подлесного В.С. в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства истца, или ближайшее ИУ. Кроме того, судом было учтено, что Подлесный В.С. неоднократно направлял в ФСИН России заявления о переводе, что следует из материалов дела, они не были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что фактическое место жительства административного истца- адрес, осужден в адрес.

Каких-либо доказательств того, что Подлесный В.С. не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства (Нижегородская или адрес), суду не представлено.

Определяя размер компенсации, суд установил, что имело место лишение возможности Подлесного В.С. поддерживать связь с семьей на протяжении продолжительного периода времени, так как направление административного истца в столь отдаленное исправительное учреждение в данном случае нарушено право на свидания, ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительного учреждения, что приводит к утрате социальных связей.

Учитывая степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определилкомпенсацию в размере сумма, а не в том размере, который заявил административный истец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не предоставил доказательств в обоснование иска, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023г.

Председательствующий:

Судьи: