Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2037/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-813/2022 по административному исковому заявлению Баранова Антона Сергеевича Военному комиссариату адрес, военному комиссару адрес, призывной комиссии адрес по мобилизации о признании незаконными действий и решений, по апелляционным жалобам административного истца фио и представителя административного истца Букловой В.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Баранов А.С. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата адрес, о призыве его на военную службу по частичной мобилизации. Требования мотивированы тем, что административный истец предоставил документы, подтверждающие освобождение его от частичной мобилизации, однако ответчик документы отказался принимать, выдав повестку на 11.10.2022 г. В указанную дату административной истец не смог явиться в военный комиссариат в связи с экстренной госпитализацией. Между тем, административным ответчиком вынесено решение о призыве его на военную службу без учета, того обстоятельства, что Баранов А.С. официально трудоустроен в ООО "Аренадата Совтвер", задействован в работах в сфере IT и имеет право на отсрочку.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Баранова Антона Сергеевича к Военному комиссариату адрес, военному комиссару адрес, призывной комиссии адрес по мобилизации о признании незаконными действий и решений - отказать.

В апелляционных жалобах административный истец Баранов А.С. и представитель административного истца по доверенности фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время. Частью 2 статьи 17 данного Закона установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Статьей 18 данного Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N647 предоставлено гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации (Информация Минобороны России от 23 сентября 2022 года) принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих: в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры; в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации; в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда: первый разряд: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы до 35 лет, второй разряд до 45 лет, третий разряд до 50 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлен прядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней.

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по адрес в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Баранов А.С. состоит на учете в ОВК адрес по адрес.

11.10.2022 г. призван на военную службу призывной комиссией по мобилизации в рамках частичной мобилизации согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Барановым А.С. и ООО "Аренадата Совтвер", усматривается, что административный истец задействован в работах в сфере IT.

Как пояснил представитель административного ответчика от работодателя были поучены данные о задействовании фио в работах в сфере IT.

Стороной ответчика подтверждено, что решением Призывной комиссии по мобилизации решение о призыве фио в рамках частичной мобилизации в настоящее время отменено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных Барановым А.С. требований, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу по мобилизации отменено, следовательно, не затрагивает его прав и законных интересов.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент принятия решения о мобилизации фио он был включен в список на освобождение от военной службы по частичной мобилизации, что не было учтено административными ответчиками не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение Призывной комиссии по мобилизации решение о призыве фио в рамках частичной мобилизации до рассмотрения дела по существу отменено и не затрагивает прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке фактических обстоятельств дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и иному (неверному) толкованию положений закона. Перечисленные доводы не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: