Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33а-2329/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-0616/2023 по апелляционной жалобе административного истца Коротченковой Т.Н. на решение Тверского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 N17938-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой фио, до 1913 г. (адрес) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", его отмене. Иск мотивирован тем, что принятие данного приказа повлекло за собой ограничение ее прав как собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., попадающего в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, а также иные нарушения законодательства.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, фио с 22.09.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер...

адрес граничит с земельным участком, на котором находится т.н. "Дом Саульского", в его границах расположено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером...

13.11.2015 Министерством культуры РФ издан приказ N17938-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой фио", до 1913 г. (адрес) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Государственной службы по охране объектов культурного наследия адрес от 15 октября 2019 года N2-НПА со ссылкой на оспариваемый Приказ Министерства культуры РФ утверждены границы и режим использования объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой фио", расположенного по адресу: адрес.

Незаконность оспариваемого приказа по утверждениям административного истца обусловлена его несоответствием требованиям Федерального закона "Об объектах культурного наследия" (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N73-ФЗ и Положения о едином реестре объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 03.10.2011 г. N954, поскольку издание оспариваемого приказа было связано с наличием спорного объекта под номером 212 в соответствующем списке, утвержденном Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N47 от 4 марта 1993 года "Об объявлении объектов, находящихся на адрес и имеющих историческую, научную и художественную ценность, недвижимыми памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения" в части пункта 1 Приложения N 1 в части объектов памятников истории и культуры по адрес.

Истцом в обоснование приведены ссылки на решение Читинского областного суда от 24 апреля 2006 по делу N3-26/2006, вступившего в законную силу, которым решение Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N 47 от 4 марта 1993 года "Об объявлении объектов, находящихся на адрес и имеющих историческую, научную и художественную ценность, недвижимыми памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения" в части пункта 1 Приложения N 1 в части объектов памятников истории и культуры по адрес признано недействующим со дня вступления судебного решения в законную силу, тем самым т.н. "Дом Саульского" был включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения за номером 751410154230005 на основании решение Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N 47 от 4 марта 1993 года, которое в 2006 году было признано недействующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации согласно статье 3 Закона об объектах культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (часть 2 статьи 15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Закона об объектах культурного наследия реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 16.1 Закона об объектах культурного наследия определен порядок выявления объектов культурного наследия.

Так, согласно пункту 1 названной статьи Закона следует, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 этого же Закона.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.1 Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также пунктом 5.4.3 Положения с Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590, Минкультуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона N 73-ФЗ регистрация объекта культурного наследия в Реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в Реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 N 954, основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурной наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану).

В соответствии со статьей 9.1 Закона N 73-ФЗ полномочия в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурной наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 N 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - Государственной службе по охране объектов культурного наследия адрес.

Судом установлено, что в Реестре содержатся сведения об объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой фио", расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и адрес отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным Реестр с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Судом установлено, что объект принят на государственную охрану на основании решения Малого совета Читинского областного совета народных депутатов от 04.03.1993 N 47 "Об объявлении объектов, находящихся на адрес и имеющих историческую, научную, художественную ценность, недвижимыми памятниками историй и культуры областного значения" и зарегистрирован в Реестре Приказом N 17938-р.

Процедура регистрации объекта в Реестре осуществлена в соответствии с нормами, предусмотренными Законом N 73-ФЗ положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590, а также Положением N 954.

В результате произведенной регистрации объекту присвоен неизменяемый регистрационный номер 751410154230005.

Исключение объектов Культурного наследия из Реестра осуществляется на оснований особой административной процедуры, определенной Законом N 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Закона N 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия регионального значения из Реестра осуществляется исключительно на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федераций.

Таким образом, в случае, если объект культурного наследия признан и принят в качестве объекта культурного наследия, он может быть исключен строго в соответствии с процедурой установленной законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении спорного объекта соответствующая государственная историко-культурная экспертиза не проводилась и решение Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, не принималось, что свидетельствует о невозможности исключения спорного объекта культурного наследия из Реестра и прекращения государственной охраны данного памятника и его территории.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ и совершенные действия административного ответчика по регистрации и включению в Реестр объекта культурного наследия, принятого на государственную охрану, прав и законных интересов административного истца не нарушают; направлены на актуализацию данных о памятниках с учетом требований законодательства, кроме того, суд правомерно принял во внимание пропуск административным истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Реестр является информационной системой, регистрация в нем объекта не создает для административного истца прав и обязанностей либо препятствий к осуществлению его прав и реализации законных интересов.

Кроме того, исключение объектов культурного наследия из Реестра регламентируется подп.2 п.1 ст.23 ЗаконаN 73-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для издания Минкультуры России Приказа N 17938-р при наличии вступившего в законную силу решения Читинского областного суда от 24.04.2006г, несостоятельны, т.к. решение Читинского областного суда от 24.04.2006г не имеет преюдициального значения, поскольку в отсутствие решения об исключении объекта из Реестра невозможно сделать вывод об утрате объектом соответствующего статуса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине, поскольку оспариваемый приказ не был опубликован, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сведения об объекте размещены в общем доступе на портале Минкультуры 16.11.2015г, согласно письменным возражениям ответчика. Решение Забайкальского Краевого суда состоялось 12.10.2021г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 20 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2023г.

Председательствующий:

Судьи: